Sentenza del 06/05/2021 n. 1447 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

Il ricorso verteva sul fatto che le somme liquidate al dipendente per mancati riposi giornalieri e settimanali (previsti dal Regolamento CEE n. 3820/1985), comprensive di interessi e rivalutazione, fossero soggette a ritenuta IRPEF. Il ricorrente sosteneva che quelle somme avessero natura risarcitoria per il danno alla sfera psicofisica e quindi non dovessero essere assoggettate a ritenuta; la parte resistente invece sosteneva che le somme avessero carattere retributivo, sostitutivo o integrativo del reddito riferibile al periodo di lavoro che avrebbe dovuto essere dedicato al riposo, e quindi fossero imponibili ai fini IRPEF.

La decisione

Il giudice ha respinto la richiesta di rimborso della ritenuta IRPEF: le indennità ricevute per i mancati riposi, comprensive di interessi e rivalutazione, devono essere soggette a ritenuta IRPEF. La motivazione è che tali indennità hanno funzione sostitutiva o integrativa del reddito del percipiente in rapporto alla prestazione lavorativa svolta nel tempo che avrebbe dovuto essere dedicato al riposo; pertanto hanno carattere retributivo e rientrano nella tassazione ai sensi degli artt. 46 e 48 del d.P.R. n. 917/1986 (TUIR). La pronuncia richiama e segue l'orientamento della Corte di Cassazione (sent. n. 20384/2004; ordinanza n. 19713/22/07/2019) e si pone in contrapposizione alla decisione della CTP di Lecce (sent. n. 2861/01/2015) che aveva ritenuto quelle somme non imponibili in quanto risarcitorie.

Norme richiamate

• Regolamento CEE n. 3820/1985

  stabilisce il diritto ai riposi giornalieri e settimanali per l'autotrasporto; disciplinando l'obbligo del riposo non determina di per sé la natura fiscale delle somme liquidate per mancati riposi, ma è il presupposto fattuale della prestazione contestata

• d.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), articolo 46

  utilizzato per qualificare come redditi da lavoro dipendente le somme connesse alla retribuzione ordinaria o ad elementi sostitutivi/integrativi del reddito da lavoro; le indennità per mancati riposi, se corrispondono a remunerazione per tempo lavorato, rientrano in questa fattispecie

• d.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), articolo 48

  norma di raccordo sulle modalità di determinazione del reddito di lavoro dipendente: conferma l'assoggettamento a tassazione delle somme riconducibili a retribuzione

• Cassazione Civile, sezione Tributaria, sentenza n. 20384 del 18/10/2004

  ritiene che l'indennità sostitutiva del riposo settimanale e analoghe indennità per ferie non godute abbiano carattere retributivo e siano soggette a tassazione secondo il TUIR

• Cassazione, ordinanza n. 19713 del 22/07/2019

  ordinanza n. 19713/22/07/2019

  ribadisce il principio della Cassazione sulla natura retributiva di indennità sostitutive del riposo e quindi sulla loro imponibilità

• CTP Lecce, sentenza n. 2861/01/2015

  posizione difforme: aveva ritenuto le somme non imponibili in quanto qualificabili come risarcitorie per il danno alla reintegrazione delle energie psicofisiche e dunque non soggette a ritenuta IRPEF

Massime di principio

• Se una somma corrisposta al lavoratore è collegata al mancato godimento del riposo e in pratica compensa il lavoro svolto nel tempo che sarebbe dovuto essere dedicato al riposo, essa ha funzione retributiva (sostitutiva o integrativa del reddito) e quindi è soggetta a tassazione IRPEF.
• Anche gli interessi e la rivalutazione corrisposti insieme all'indennità devono essere considerati ai fini della base imponibile e quindi assoggettati a ritenuta, se la componente principale è di natura retributiva.
• Per evitare la tassazione, il contribuente deve dimostrare che la somma è un risarcimento per un danno non patrimoniale o patrimoniale non riconducibile a prestazione retributiva (es. risarcimento del danno morale autonomo), cioè che la funzione economica del pagamento non è sostitutiva o integrativa del reddito da lavoro.
• In caso di contrasto giurisprudenziale locale (es. sentenze delle CTP) vale l'orientamento della Corte di Cassazione e della giurisprudenza tributaria di rango superiore: quindi prevale la qualificazione come reddito da lavoro quando ricorra un rapporto di corrispettività con la prestazione lavorativa.
• Nelle controversie future valutare sempre la sostanza economica del pagamento (funzione sostitutiva/integrativa vs risarcitoria autonoma), la documentazione contrattuale e processuale e gli eventuali precedenti delle Corti superiori per prevedere l'esito fiscale.