Sentenza n. 1299/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato il DASPO adottato in relazione a uno scontro tra presunti tifosi del Montpellier e tifosi locali avvenuto a Firenze il 4 agosto 2024, prima dell'incontro amichevole Fiorentina-Montpellier. Con il primo motivo ha dedotto la violazione dell'art. 6, comma 1, della l. n. 401/1989, sostenendo l'insussistenza dei presupposti fattuali e giuridici della misura: egli si sarebbe limitato a transitare in scooter con un amico nelle vie prossime al luogo degli scontri e non sarebbe stata provata né la sua partecipazione alla rissa né la sua appartenenza a un gruppo di vedette incaricato di monitorare la fazione avversaria. Con il secondo motivo ha dedotto la violazione dell'art. 6 della l. n. 377/2001 e l'eccesso di potere per difetto e indeterminatezza dei presupposti, contestando la mancata specificazione dei luoghi di accesso, transito e trasporto da e verso gli impianti sportivi, anche in relazione alle conseguenze penali della violazione del divieto. Con il terzo motivo ha dedotto la violazione degli artt. 3 e 10 della l. n. 241/1990 e l'eccesso di potere per difetto di motivazione, nonché l'assenza di pericolosità per l'ordine pubblico dei comportamenti contestati.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il DASPO, ritenendo fondato il primo motivo per evidente difetto di istruttoria. La documentazione prodotta dalla Questura non consentiva di identificare il ricorrente, con certezza o con rilevante probabilità, quale partecipante agli scontri. I fotogrammi iniziali lo mostravano identificabile mentre percorreva in scooter alcune strade vicine al luogo dell'episodio, si fermava in un parco e successivamente parlava per pochi minuti con amici; tali condotte non dimostravano lo svolgimento di un'attività di vedetta o una fase preparatoria della violenza. I fotogrammi relativi allo scontro erano invece troppo sfocati per consentire l'identificazione, e la mera somiglianza degli indumenti non costituiva elemento di riscontro sufficiente, trattandosi di abbigliamento comune e largamente diffuso. Non è stata quindi raggiunta una prova sufficiente della partecipazione del ricorrente a episodi di violenza, minaccia o intimidazione in occasione di manifestazioni sportive, presupposto della misura ai sensi dell'art. 6, comma 1, lett. b), della l. n. 401/1989. Le ulteriori censure sono state assorbite, poiché il loro eventuale accoglimento non avrebbe procurato ulteriore utilità. Le spese sono state compensate per la complessità degli accertamenti istruttori.

Norme richiamate

• art. 6, comma 1, lett. b), l. 13 dicembre 1989, n. 401

  condotta evidentemente finalizzata alla partecipazione attiva a episodi di violenza, di minaccia o di intimidazione, tali da porre in pericolo la sicurezza pubblica o da creare turbative per l'ordine pubblico; episodi di violenza su persone o cose in occasione o a causa di manifestazioni sportive

  Il divieto di accesso alle manifestazioni sportive richiede la dimostrazione, quantomeno in termini di certezza o rilevante probabilità, della riconducibilità del destinatario a una condotta attiva o preparatoria di episodi violenti, minacciosi o intimidatori connessi a manifestazioni sportive. La mera presenza in luoghi prossimi agli scontri e la somiglianza dell'abbigliamento non sono sufficienti.

• artt. 3 e 10 l. 7 agosto 1990, n. 241

  Le censure relative alla motivazione e alla partecipazione procedimentale sono state assorbite per l'accoglimento del motivo concernente il difetto di istruttoria.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  La disposizione è stata richiamata quale base per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Le disposizioni sono state richiamate, insieme all'art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• L'adozione del DASPO ai sensi dell'art. 6, comma 1, lett. b), della l. n. 401/1989 presuppone una verifica istruttoria idonea a dimostrare, con certezza o almeno con rilevante probabilità, la partecipazione del destinatario a episodi di violenza, minaccia o intimidazione connessi a manifestazioni sportive, oppure una condotta evidentemente finalizzata alla loro preparazione.
• La mera presenza del destinatario nelle vie prossime al luogo di scontri sportivi, anche se accompagnata da spostamenti ripetuti e brevi conversazioni con amici, non dimostra di per sé lo svolgimento di un'attività di vedetta o una condotta preparatoria alla violenza.
• Fotogrammi sfocati e la sola corrispondenza, per foggia, modello e colore, degli indumenti indossati non costituiscono elementi sufficienti per identificare una persona quale partecipante a scontri, quando manchino ulteriori elementi di riscontro individualizzanti.
• Il difetto di istruttoria sull'identificazione del destinatario e sulla sua effettiva partecipazione a episodi violenti comporta l'illegittimità del DASPO e rende assorbibili le ulteriori censure rivolte al contenuto, alla motivazione e alla delimitazione del divieto.

Come è indicizzato