Sentenza del 09/02/2018 n. 3194 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente sosteneva che la mancata edificazione del terreno entro cinque anni non dipendesse dalla sua volontà, ma da forza maggiore, poiché la vicinanza a un elettrodotto aveva reso sconsigliabile la costruzione per ragioni di salute. Il Comune aveva quindi trasferito la cubatura edificabile su un altro lotto dello stesso comparto. Il contribuente sosteneva inoltre che l'edificazione sul lotto diverso fosse sufficiente a conservare l'agevolazione e contestava la motivazione e l'ammissibilità dell'appello dell'Agenzia. L'Agenzia, con ricorso incidentale, contestava invece l'esclusione delle sanzioni, ritenendo insussistente un'incertezza normativa oggettiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato tutti i motivi del ricorso principale del contribuente. Ha stabilito che l'agevolazione richiede l'utilizzazione edificatoria proprio dell'area acquistata entro cinque anni e non può essere conservata quando la costruzione avvenga su un lotto diverso, anche se appartenente allo stesso comparto e anche se vi sia stato un trasferimento della cubatura. La vicinanza all'elettrodotto non è stata riconosciuta come forza maggiore idonea a evitare la revoca, poiché la situazione preesisteva all'acquisto, sebbene il contribuente ne avesse acquisito consapevolezza successivamente. La Corte ha inoltre accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia sulle sanzioni, escludendo l'esistenza di un'incertezza normativa oggettiva. Ha quindi cassato la sentenza della CTR e deciso nel merito rigettando il ricorso originario del contribuente. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre il contribuente è stato condannato a pagare all'Agenzia Euro 7.000 per il giudizio di cassazione, oltre alle spese prenotate a debito, nonché l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• L. n. 388/2000, art. 33, comma 3

  Sono soggetti all'imposta di registro dell'1 per cento ed alle imposte ipotecarie e catastali in misura fissa i trasferimenti di beni immobili in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati [...] a condizione che l'utilizzazione edificatoria dell'area avvenga entro cinque anni dal trasferimento.

  La norma è agevolativa e deve essere interpretata restrittivamente. L'edificazione deve riguardare il terreno acquistato entro il termine quinquennale; non è sufficiente edificare su un lotto diverso, anche se situato nello stesso comparto o se la cubatura è stata trasferita.

• Art. 14 delle preleggi

  Le norme agevolative fiscali non possono essere applicate oltre i casi e i tempi espressamente previsti dalla legge.

• D.Lgs. n. 472/1997, art. 6, comma 5

  Le sanzioni possono essere disapplicate in presenza di obiettiva incertezza normativa, intesa come impossibilità oggettiva e generalizzata di individuare con sicurezza la norma applicabile. Non è sufficiente la difficoltà soggettiva del contribuente o una diversa valutazione dei fatti.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 53, comma 1, e art. 342 c.p.c.

  L'atto di appello deve contenere specifiche censure alla sentenza impugnata. Tuttavia, chi eccepisce l'inammissibilità deve indicare puntualmente le parti meramente riproduttive e prive di critica specifica.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  Dopo la riforma del 2012, il vizio di motivazione è deducibile in cassazione solo nei casi estremi di anomalia motivazionale, quali motivazione apparente, mancanza assoluta di motivazione, contrasto irriducibile o motivazione incomprensibile; non è sufficiente lamentare una motivazione non esaustiva.

• Art. 384 c.p.c., comma 2

  Quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza e decidere direttamente la causa nel merito.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di rigetto integrale del ricorso, il ricorrente è tenuto a versare un ulteriore importo pari al contributo unificato dovuto per l'impugnazione.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali subordinate all'edificazione entro un termine devono essere interpretate restrittivamente: occorre rispettare esattamente sia il termine sia l'identità dell'immobile previsto dalla norma.
• L'edificazione su un altro lotto, il trasferimento della cubatura o l'appartenenza dei terreni al medesimo comparto non bastano, di regola, a soddisfare il requisito se la legge collega il beneficio all'utilizzazione dell'area acquistata.
• La forza maggiore può escludere la revoca solo se l'impedimento è imprevedibile, sopravvenuto e non imputabile, neppure per colpa, all'acquirente. Un ostacolo già esistente al momento dell'acquisto, anche se conosciuto soltanto dopo, difficilmente integra forza maggiore.
• La buona fede del contribuente o la complessità concreta della vicenda non equivalgono automaticamente a incertezza normativa oggettiva e non comportano necessariamente la disapplicazione delle sanzioni.
• Per ottenere la disapplicazione delle sanzioni occorre dimostrare un'incertezza generalizzata e obiettiva sul significato della norma, derivante ad esempio da disposizioni contraddittorie, prassi divergenti o orientamenti giurisprudenziali realmente incompatibili.
• In cassazione, la contestazione dell'inammissibilità dell'appello deve essere specifica: è necessario indicare precisamente quali passaggi dell'appello sarebbero privi di censure contro la sentenza di primo grado.
• Il ricorso per cassazione non consente una nuova valutazione generale delle prove: il vizio di motivazione è rilevante solo quando la decisione presenti un'anomalia motivazionale grave e riconoscibile dal testo della sentenza.