Cassazione Penale, Sentenza n. 04578/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Firenze che ha rigettato il riesame del decreto di sequestro probatorio del 12/05/2025. Il ricorrente denunciava la violazione degli artt. 125 e 253 c.p.p. e la nullità del decreto per carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione: in particolare si censurava che il decreto di sequestro si limitasse a un rinvio per relationem all'ordinanza cautelare (senza esporre elementi autonomi a fondamento del fumus del reato), mancasse di motivazione sulla impossibilità di conseguire gli stessi risultati con misure meno afflittive e non spiegasse la presunta discrepanza tra l'imputazione nella ordinanza cautelare (art. 416 c.p.) e quella richiamata nel decreto di sequestro (con l'aggravante richiamata come art. 416-bis.1 c.p.).

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto legittima la motivazione per relationem quando siano rispettate condizioni ben precise (richiamo a atto validamente formato la cui argomentazione sia adeguata; prova che l'autore ha effettivamente preso cognizione e valutato il contenuto; conoscibilità dell'atto di riferimento dalla parte). Nel caso di specie il sequestro è stato eseguito contestualmente all'ordinanza cautelare e il decreto ha rinviato alla richiesta e all'ordinanza, che riportavano gli stessi elementi fattuali e la congruità della motivazione. Sulla proporzionalità (mezzi meno afflittivi) la Corte ha dichiarato la censura inammissibile per carenza di interesse, perché il motivo di riesame era generico e privo dei requisiti di specificazione previsti dall'art. 581 c.p.p.; sul profilo della discrepanza dell'imputazione la Corte ha ritenuto la questione non devoluta al giudice di merito e quindi non sindacabile in cassazione. Nel complesso non è emersa violazione di legge né carenza assoluta della motivazione; ricorso respinto.

Norme richiamate

• art. 125 c.p.p.

  La norma è richiamata nella doglianza sulla motivazione; la Corte ricorda che il sequestro probatorio richiede adeguata motivazione e che tale motivazione può essere resa anche per relationem se sussistono i requisiti indicati (richiamo a provvedimento valido, effettiva valutazione del contenuto, conoscibilità).

• art. 253 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente quale parametro dell'obbligo di specifica motivazione in ordine alle finalità probatorie del sequestro; la Corte considera la questione come attinente al contenuto motivazionale e ne verifica la compatibilità con l'atto richiamato per relationem.

• art. 273 c.p.p.

  Richiamato per distinguere i diversi parametri richiesti per le misure cautelari personali (gravi indizi) e per il sequestro probatorio (fumus commissi delicti inteso in termini astratti); la Corte sottolinea che la consistenza indiziaria per la cautela personale non coincide con il fumus richiesto per il sequestro.

• art. 581 c.p.p.

  Usato per richiamare il requisito di specificazione dei motivi nell'impugnazione di merito (esposizione delle ragioni di fatto e di diritto); la Corte dichiara inammissibile la censura sulla proporzionalità perché il motivo di riesame è risultato generico e non conforme a tale articolo.

• art. 325 c.p.p.

  Richiamato per affermare che il ricorso per cassazione contro ordinanze in materia di sequestro è ammesso solo per violazione di legge (errori in iudicando o in procedendo) e non per riesame di merito; la Corte esclude censure meramente critiche della ricostruzione di fatto.

• art. 416 c.p.

  Norma sostanziale (associazione a delinquere) indicata come oggetto dell'ordinanza cautelare; la Corte evidenzia che gli elementi fattuali posti a base del sequestro coincidevano con quelli dell'ordinanza cautelare.

• art. 416-bis c.p.

  Richiamata quale norma relativa all'associazione mafiosa; la Corte accetta che i reati per i quali è stato disposto il sequestro coincidessero con quelli oggetto dell'ordinanza cautelare, giustificando il rinvio per relationem.

• art. 416-bis.1 c.p.

  Citata nel ricorso come aggravante contestata nel decreto di sequestro; la Corte ha ritenuto la questione non scrutinabile in cassazione in quanto non previamente devoluta al giudice del riesame.

Massime di principio

• La motivazione 'per relationem' è valida se il provvedimento richiamato è stato formato validamente, la decisione che lo richiama dimostra di aver realmente valutato il contenuto e l'atto richiamato è conoscibile dalla parte nei termini utili per esercitare il diritto di critica e impugnazione.
• Il fumus commissi delicti richiesto per il sequestro probatorio è un accertamento astratto sulla riconducibilità dei fatti a una fattispecie di reato e non coincide con il parametro più rigoroso dei 'gravi indizi' necessari per le misure cautelari personali.
• La Corte di Cassazione, nelle ordinanze su sequestri, sindaca esclusivamente violazioni di legge (errori in iudicando o in procedendo) e non può essere usata per riformare valutazioni di merito o ricostruzioni fattuali corrette e coerenti.
• Motivi di impugnazione formulati in modo generico, apodittico o senza adeguata specificazione dei fatti e del diritto sono inammissibili e determinano la perdita di interesse a che la Corte esamini il merito.
• Questioni nuove o non svolte nei precedenti gradi (non devolute al giudice del gravame) non possono essere introdotte per la prima volta in Cassazione: vanno sollevate tempestivamente nei gradi precedenti per essere sindacabili.
• Quando si contesta la mancanza di motivazione del sequestro, è utile indicare espressamente in che punti l'atto è carente (es.: assenza di argomentazione sull'idoneità probatoria del bene, omissione circa l'impossibilità di mezzi meno afflittivi) e collegare tali censure agli elementi fattuali specifici del caso.
• La parte che impugna dovrebbe sempre verificare che l'atto richiamato per relationem sia effettivamente acquisito nel fascicolo e che il Giudice che lo richiama abbia esplicitato di averlo valutato, altrimenti è più efficace chiedere l'integrazione motivazionale nei gradi di merito.