Sentenza n. 1108/2026 - Venezia, Sezione 3

per l’annullamento quanto al ricorso introduttivo: A) della determinazione n. 42 dell’8 gennaio 2025 dell’Azienda ULSS n. 6 “Euganea” della Regione del Veneto, recante il provvedimento di «Aggiudicazione della procedura di gara aperta, indetta ai sensi del combinato disposto degli artt. 60 e 95 del D.Lgs. n. 50/2016 e dell’art. 8, comma 1, lettera c), del D.L. n. 76/2020, convertito con L. n. 120/2020, modificato con D.L. n. 77/2021, convertito con L. n. 108/2021, vigenti ratione temporis, mediante piattaforma telematica Sin tel, per la fornitura, per il periodo di 60 mesi, di “Sistemi diagnostici completi per l’esecuzione degli esami dell’Area Siero, Ematologia e Coagulazione (Core-Lab) – Lotto n. 1 - Area Chimica clinica, Immunometria e Sierologia” per le UU.OO. di Laboratorio Analisi dell’Azienda ULSS 6 Euganea» (CIG 9746123321), nella parte in cui il Direttore dell’U.O.C. Provveditorato ha aggiudicato il Lotto 1 al RTI composto da Beckman Coulter s.r.l. (mandataria) e Diasorin Italia (mandante); B) della nota prot. n. 0003431 del 9 gennaio 2025, con cui il Direttore dell’U.O.C. Provveditorato ha comunicato l’aggiudicazione del Lotto n. 1 al RTI composto da Beckman Coulter S.r.l. (mandataria) e Diasorin Italia s.p.a. (mandante); C) di ogni altro atto o provvedimento preordinato, consequenziale o comunque connesso, ivi compresi i 23 verbali con i relativi allegati, contenenti le valutazioni di competenza della Commissione ed i relativi punteggi; D) della lex specialis di gara e, in particolare, del Capitolato Speciale descrittivo e prestazionale, nella parte in cui, con riferimento alle «Caratteristiche di minima indispensabili del progetto» in relazione al «Sistema automazione totale Laboratorio di Cittadella e Schiavonia», richiede la «Connessione elettromeccanica bidirezionale agli analizzatori di chimica clinica e immunometria in grado di eseguire i dosaggi richiesti per entrambi i Presidi Ospedalieri. Solo per il P.O. di Schiavonia è richiesta la connessione elettromeccanica bidirezionale agli analizzatori di Sierologia TORC, HIV e Epatite», ove interpretato in senso favorevole all’ammissione dell’offerta tecnica del RTI Beckman Coulter - Diasorin Italia; nonché per la condanna dell’ULSS n. 6 “Euganea”, previo accertamento del diritto della ricorrente a conseguire l’aggiudicazione, a emanare il provvedimento di aggiudicazione e a stipulare il contratto; e per la dichiarazione della decadenza della controinteressata dall’aggiudicazione e dell’inefficacia del contratto eventualmente medio tempore stipulato, con subentro nel contratto dichiarato inefficace; e per la condanna dell’Amministrazione, anche per la sola eventuale parte residua, in caso di parziale inefficacia del contratto, al risarcimento dei danni con riserva di determinare l’ammontare del danno nel corso del giudizio e, in subordine, qualora il Collegio non dichiari l’inefficacia del contratto, per la condanna dell’Amministrazione stessa al risarcimento del danno a favore della ricorrente, con riserva di determinare l’ammontare del danno nel corso del giudizio; e per l’annullamento dell’intera procedura di gara a causa dei vizi procedurali che ne inficiano la legittimità; nonché per l’annullamento del parziale rigetto espresso dall’ULSS 6 “Euganea” il 30 gennaio 2025 sull’istanza di accesso agli atti presentata dalla ricorrente il 23 gennaio 2025 in relazione alla documentazione presentata in gara dal RTI aggiudicatario nella parte in cui viene specificato che, «per ragioni di rispetto della privacy, la documentazione che viene trasmessa presenta alcune parti oscurate. Non viene, inoltre, trasmessa la documentazione della quale le ditte non hanno consentito la visione»; nonché per l’accertamento del diritto della ricorrente ad accedere alla versione integrale di tutti i documenti richiesti con la citata istanza, con conseguente condanna dell’Amministrazione ad esibirli e rilasciarne copia; e per l’annullamento del parziale rigetto dell’istanza di accesso agli atti presentata dalla ricorrente il 30 gennaio 2025 in relazione alla documentazione presentata in gara da Roche e Siemens, rispettivamente 2^ e 3^ in graduatoria e per aver illegittimamente condizionato l’ostensione della documentazione alla presentazione dell’appello avverso la sentenza di questo Tribunale n. 25/2025 che ha confermato la legittimità dell’esclusione di Abbott dalla gara; e per l’accertamento del diritto della ricorrente ad accedere alla versione integrale di tutti i documenti richiesti con la citata istanza, con conseguente condanna dell’Amministrazione ad esibirli e rilasciarne copia; quanto al ricorso per motivi aggiunti depositato il 5 marzo 2025: per l’annullamento degli atti già impugnati con il ricorso principale;, della lex specialis di gara e, in particolare, del Capitolato Speciale descrittivo e prestazionale nella parte in cui con riferimento alle «Caratteristiche di minima indispensabili del progetto» prevede che «per il Laboratorio di Camposampiero e per il Laboratorio di Piove di Sacco dovranno essere fornite anche una coppia di centrifughe a temperatura controllata in ciascuna sede» e che «per BNP e/o similari, troponina e mioglobina i controlli interni di qualità sono su tre livelli» ove interpretati in senso favorevole all’ammissione dell’offerta tecnica di Roche, nonché del chiarimento n. 28 anch’esso ove interpretato in senso favorevole all’ammissione della controinteressata; nonché per la condanna dell’ULSS n. 6 “Euganea”, previo accertamento del diritto a conseguire l’aggiudicazione in capo alla ricorrente, a emanare il provvedimento di aggiudicazione e a stipulare con quest’ultima il contratto; e per la dichiarazione della decadenza della controinteressata dall’aggiudicazione e dell’inefficacia del contratto eventualmente medio tempore stipulato, con subentro nel contratto dichiarato inefficace; e per la condanna dell’Amministrazione, anche per la sola eventuale parte residua, in caso di parziale inefficacia del contratto, al risarcimento dei danni che sarà dimostrato in corso di causa; e in subordine, qualora il Collegio non dichiari l’inefficacia del contratto, per la condanna della stessa al risarcimento del danno a favore della parte ricorrente, con riserva di determinare l’ammontare del danno nel corso del giudizio; nonché per l’annullamento del parziale rifiuto espresso dall’ULSS 6 “Euganea” in data 6 febbraio 2025 sull’istanza di accesso agli atti presentata dalla ricorrente il 30 gennaio 2025 in relazione alla documentazione presentata in gara da Siemens e della comunicazione dell’11 febbraio 2025, caricata sulla piattaforma Sintel, con cui l’ULSS 6 “Euganea” ha inviato solo parte della documentazione richiesta dalla ricorrente dichiarando concluso l’invio; e per l’accertamento del diritto della ricorrente ad accedere alla versione integrale di tutti i documenti richiesti con la citata istanza, con conseguente condanna dell’amministrazione resistente ad esibirli e rilasciarne copia.