Ordinanza n. 3222/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

La società ha impugnato il parere preventivo della Commissione del Paesaggio, reso ai sensi degli artt. 35-40 del Piano Territoriale Regionale-Piano Paesaggistico, relativo al progetto di riqualificazione di un immobile non sottoposto a tutela ai sensi del d.lgs. n. 42/2004 e situato nella Città Murata di Como. Dal testo dell’ordinanza non risultano esposti specifici motivi di illegittimità sostanziale; la questione esaminata dal Collegio riguarda invece, d’ufficio, la natura del parere, la sua effettiva lesività e la sua immediata impugnabilità, nonché la conseguente ammissibilità del ricorso.

La decisione

Il TAR non ha definito il giudizio. Ha rilevato dubbi sulla natura immediatamente lesiva e definitiva del parere, poiché esso è stato reso in via preventiva, prima della formalizzazione della richiesta del titolo edilizio, e sembra diretto a orientare il privato sulle possibili soluzioni progettuali in un’ottica collaborativa e di semplificazione. Il parere, inoltre, non sembra impedire modifiche, aggiustamenti o opere di mitigazione del progetto, tali da ridurne l’impatto paesistico al di sotto della soglia di tolleranza. Ne consegue il possibile profilo di inammissibilità del ricorso per impugnazione di un atto non immediatamente lesivo. Poiché tale questione è stata rilevata in udienza, il Collegio ha disposto, ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a., la concessione alle parti di 15 giorni dalla comunicazione amministrativa dell’ordinanza per depositare memorie limitate a tale questione, riservando ogni decisione senza fissare un’ulteriore udienza pubblica.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  presentare memorie vertenti su quest'unica questione

  Quando il giudice rileva d’ufficio una questione decisiva non esaminata nel contraddittorio, deve sottoporla alle parti concedendo un termine per il deposito di memorie prima di decidere.

• artt. 35-40 del Piano Territoriale Regionale – Piano Paesaggistico

  Disposizioni richiamate come base del parere preventivo della Commissione del Paesaggio sull’impatto paesistico del progetto.

• d.lgs. n. 42/2004

  Richiamato per precisare che l’immobile oggetto del progetto non è sottoposto a tutela ai sensi della disciplina dei beni culturali e del paesaggio.

Massime di principio

• Un parere paesaggistico reso in via preventiva, prima della presentazione della domanda di titolo edilizio e finalizzato a orientare il privato nella successiva elaborazione progettuale, può difettare di immediata lesività e definitività quando non precluda la modifica del progetto né l’adozione di soluzioni di mitigazione.
• L’impugnazione immediata di un atto presupposto è esposta a una possibile declaratoria di inammissibilità quando l’atto non produca una lesione attuale e non costituisca la determinazione finale dell’amministrazione, ma abbia funzione meramente preliminare o collaborativa.
• Se il giudice rileva d’ufficio, in udienza, una possibile causa di inammissibilità del ricorso non previamente discussa, deve assicurare il pieno contraddittorio assegnando alle parti un termine per il deposito di memorie ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a.

Come è indicizzato