Ordinanza n. 521/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, il provvedimento del 23 gennaio 2026 con cui il Comune di Milano ha rigettato l’istanza di riesame e confermato il precedente diniego di subentro nell’alloggio. Il diniego era motivato dalla ritenuta mancanza delle condizioni previste dall’art. 23, comma 12, della legge regionale n. 16/2016 e dall’art. 21 del regolamento regionale n. 4/2017. Il testo dell’ordinanza non espone ulteriori motivi di legittimità dedotti nel ricorso né la ricostruzione dei rapporti tra la ricorrente e l’originaria assegnataria.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e sospeso l’esecuzione del provvedimento impugnato. La decisione è fondata sulla valutazione del pericolo di un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall’esecuzione dell’atto, avuto riguardo all’età e alla condizione di invalidità della ricorrente. L’ordinanza non contiene una valutazione espressa del fumus boni iuris né anticipa il giudizio sulla legittimità del diniego nel merito. La trattazione del merito è stata fissata alla prima udienza pubblica del mese di maggio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 21 R.R. Lombardia 4/2017

  Richiamato quale disposizione che disciplina le condizioni per il subentro nell’alloggio ERP/SAP.

• art. 23, comma 12, l.r. Lombardia 16/2016

  Richiamato quale ulteriore fondamento normativo delle condizioni per il subentro nell’alloggio ERP/SAP.

• art. 55 c.p.a.

  Applicato per la decisione sulla domanda cautelare di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute e all’oscuramento disposto in caso di diffusione del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore fondamento della tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, l’esecuzione di un provvedimento amministrativo può essere sospesa quando, in relazione alle condizioni personali del destinatario, sia ravvisabile un pericolo di pregiudizio grave e irreparabile.
• Ai fini della tutela cautelare, l’età avanzata e una condizione di invalidità del ricorrente possono integrare il periculum in mora idoneo a giustificare la sospensione dell’atto, anche quando l’ordinanza non anticipi la decisione sul merito.
• Quando un provvedimento amministrativo incide su una situazione abitativa di edilizia residenziale pubblica e la sua esecuzione può determinare un pregiudizio grave e irreparabile per una persona anziana e invalida, il giudice amministrativo può sospenderne cautelarmente l’efficacia e fissare la successiva trattazione del merito.

Come è indicizzato