Cassazione Penale, Sentenza n. 37920/2024 del 15/10/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato la custodia cautelare in carcere: il ricorrente deduceva l'assenza di gravi indizi di colpevolezza a suo carico e censurava la motivazione del Tribunale che si sarebbe basata essenzialmente sulle dichiarazioni delle persone offese (Pietro e Camillo Mira), senza tener conto della presunta illogicità delle loro versioni e della carenza di riscontri oggettivi.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che il Tribunale di Palermo avesse fornito motivazione adeguata e non manifestamente illogica sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per i reati contestati (concorso in tentato omicidio e tentata estorsione aggravati dall'art. 416-bis.1). La conferma si è basata su elementi combinati: dichiarazioni ritenute precise delle persone offese, immagini di videosorveglianza che collocano il ricorrente nei luoghi e negli orari indicati, il rinvenimento nel giubbotto del ricorrente di un caricatore compatibile e il ritrovamento di bossoli. Conseguentemente è stata mantenuta la misura cautelare e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Disciplina la funzione del Tribunale quale giudice del riesame delle misure cautelari; la decisione di merito è stata mantenuta dal giudice del riesame e confermata dalla Corte di legittimità, che ha valutato la correttezza della motivazione.

• art. 416-bis cod. pen.

  Rilevanza dell'aggravante di metodo mafioso: la presenza di condizioni previste dall'art. 416-bis ha inciso sulla qualificazione e gravità delle accuse (aggravamento delle fattispecie contestate).

• artt. 56, 100, 575, 577 n.3, 628 comma 3 n.1, 629 cod. pen.

  Norme penali richiamate per la ricostruzione dei reati contestati (tentato omicidio, tentata estorsione, concorso e aggravanti): la Corte ha confermato la congruità degli addebiti provvisori sulla base degli indizi raccolti.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Regole probatorie per il giudizio di merito; la Corte ricorda che in sede cautelare non si richiedono gli stessi criteri probatori del giudizio definitivo (non è necessario il rispetto integrale dell'art. 192, comma 2, nella fase cautelare).

• art. 273 cod. proc. pen.

  Norma sul procedimento cautelare (richiamata nella censura), comunque la Corte ha esaminato la motivazione senza ravvisare vizi che ne compromettessero la razionalità.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Norme che individuano i motivi di ricorso per cassazione; il ricorso è stato valutato nei limiti richiesti e rigettato perché la Corte non ha rilevato vizio di motivazione tale da giustificare annullamento.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti di riproduzione del motivo in cassazione (il ricorso è stato esaminato nei limiti consentiti dalla disposizione).

• art. 616 cod. proc. pen.

  Previsione della condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata al ricorrente.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Adempimenti di cancelleria conseguenti al provvedimento; la cancelleria curerà gli adempimenti previsti.

• art. 23 d.l. n. 137/2020 (e succ. modd.)

  Autorizzazione alla requisitoria scritta del Pubblico ministero in videoconferenza o altre procedure straordinarie; citato in relazione alla requisitoria scritta del P.G. che ha chiesto l'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede cautelare è sufficiente la presenza di "gravi indizi di colpevolezza" (giudizio di qualificata probabilità), non il grado di prova richiesto per la condanna definitiva.
• La Corte di cassazione, nel controllo sui provvedimenti cautelari, verifica la congruenza e la logicità della motivazione del giudice di merito, ma non può sostituirsi a questo per una diversa valutazione degli elementi indiziari.
• Le dichiarazioni delle persone offese possono costituire elemento rilevante di indizio purché ritenute precise, coerenti e circostanziate; tali dichiarazioni possono essere valorizzate insieme ad altri riscontri oggettivi (video, repertamento di munizionamento, rinvenimento di parti d'arma).
• La provenienza illecita dell'oggetto della richiesta (es. proventi da scommesse clandestine) non esclude, di per sé, la configurabilità del reato di estorsione: rimane l'ingiustizia del profitto e il danno per la persona offesa.
• La prova dell'animus necandi nel tentato omicidio può essere desunta in via indiretta dai comportamenti e dalle modalità della condotta (idoneità e non equivocità dell'azione), senza necessità di ammissioni esplicite.
• Per ottenere l'annullamento in cassazione del provvedimento cautelare è necessario dimostrare vizi della motivazione tali da renderla manifestamente illogica o contraddittoria; una diversa valutazione degli elementi indiziari, se coerente, non è sufficiente.