Cassazione Civile, Ordinanza n. 23476/2026 del 18/07/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda buoni postali fruttiferi di serie anteriori alla serie Q, emessi con indicazione sul retro di un certo tasso di rendimento. Al momento del rimborso, la somma corrisposta era inferiore a quella risultante dalla tabella stampata sul titolo, perché nel frattempo erano intervenuti decreti ministeriali che avevano modificato i tassi. La titolare del buono aveva ottenuto decreto ingiuntivo per la differenza di euro 10.287,84, ma il Tribunale di Novara ha revocato il decreto, ritenendo prevalenti le successive determinazioni ministeriali e applicabile l’integrazione extratestuale del rapporto ai sensi dell’art. 1339 c.c. Con il ricorso per cassazione sono stati dedotti: violazione della disciplina speciale sui buoni postali e delle norme su correttezza, buona fede, obblighi informativi e riparto dell’onere della prova; omessa pronuncia sulla domanda risarcitoria per mancata disponibilità delle tabelle integrative presso gli uffici postali; erronea qualificazione della disciplina come eterointegrazione contrattuale; illegittima applicazione dei tassi sostitutivi a buoni di serie precedenti senza apposita clausola di ius variandi; violazione della disciplina che richiede la messa a disposizione delle tabelle presso gli uffici postali; richiesta di sollevare questioni di legittimità costituzionale di alcune disposizioni regolamentari e legislative.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili i primi due motivi perché la sentenza di primo grado aveva già escluso espressamente il fatto costitutivo della pretesa risarcitoria e quindi non vi era stata alcuna autonoma omessa pronuncia deducibile contro la decisione di appello dichiarata inammissibile ex art. 348-ter c.p.c. Ha ritenuto infondato il terzo motivo, osservando che il Tribunale aveva implicitamente rigettato anche la domanda risarcitoria escludendo in radice l’inadempimento e la violazione degli obblighi informativi. Ha dichiarato infondati anche i motivi relativi alla natura e agli effetti della disciplina sui buoni postali, ribadendo che l’art. 173 d.P.R. n. 156/1973, come modificato, consente variazioni anche peggiorative del saggio di interesse mediante decreto ministeriale pubblicato in Gazzetta Ufficiale, con prevalenza della disciplina legale sulle indicazioni difformi riportate sul titolo ai sensi dell’art. 1339 c.c.; la tabella presso l’ufficio postale ha finalità solo informativa e di verifica dell’importo in sede di rimborso, non condiziona l’efficacia della variazione. Ha inoltre ritenuto manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale proposte, richiamando l’orientamento delle Sezioni Unite e della Corte costituzionale. Le spese sono state poste a carico della ricorrente, con ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 348-bis c.p.c.

  Richiamato nel contesto dell’inammissibilità dell’appello e della non autonoma impugnabilità del provvedimento ex art. 348-ter c.p.c.

• art. 348-ter c.p.c.

  Il ricorso per cassazione va proposto contro la sentenza di primo grado quando l’appello è dichiarato inammissibile e la decisione di secondo grado non introduce una vera nuova statuizione sulla domanda.

• art. 173 d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156

  "Gli interessi vengono corrisposti a seconda della tabella riportata a tergo dei buoni"; "Le variazioni del saggio d'interesse sono disposte con decreto del Ministro per il tesoro da pubblicarsi nella Gazzetta Ufficiale"; "esse hanno effetto per i buoni di nuova serie"; "la tabella [...] è integrata con quella che è a disposizione dei titolari dei buoni stessi presso gli uffici postali"

  La disciplina, come modificata nel 1974, è fonte cogente che consente variazioni dei tassi anche in senso peggiorativo per le serie precedenti e prevede che la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale renda efficace la variazione; la tabella presso gli uffici postali non è condizione di efficacia della modifica ma presidio informativo e di verifica del credito in sede di rimborso.

• art. 1 l. 25 novembre 1974, n. 588

  Ha novellato l’art. 173 d.P.R. n. 156/1973 introducendo la possibilità di estendere le variazioni del saggio anche alle serie precedenti e la disciplina della tabella integrativa.

• art. 1339 c.c.

  La disciplina legale sui buoni postali integra ex lege il rapporto e prevale sulle pattuizioni difformi stampate sul titolo.

• artt. 1175, 1223, 1337, 1375 c.c.

  Richiamati come parametri di correttezza, buona fede e risarcibilità del danno, ma esclusi in concreto per mancanza di un inadempimento o di un affidamento giuridicamente tutelabile.

• art. 2697 c.c.

  Invocato sul riparto dell’onere probatorio in relazione al dedotto danno patrimoniale, ma non decisivo perché la domanda è stata respinta già per l’esclusione del fatto costitutivo della responsabilità.

• art. 47, comma 1, Cost.

  Richiamato a sostegno della tutela del risparmio, ma ritenuto non violato dalla disciplina sui buoni postali, in quanto espressione di un ragionevole bilanciamento legislativo.

• art. 115 c.p.c.

  Censurato per omessa valorizzazione di fatti non contestati, ma la Corte ha ritenuto che la domanda risarcitoria fosse comunque implicitamente rigettata.

• art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Richiamato nel motivo relativo alla motivazione e al contenuto della decisione di merito.

• artt. 99 e 112 c.p.c.

  Richiamati in relazione al preteso vizio di omessa pronuncia sulla domanda alternativa di risarcimento.

• art. 1 d.m. Tesoro 20 maggio 1987

  Censurato nella richiesta di illegittimità costituzionale; la Corte ha ritenuto la questione manifestamente infondata.

• art. 7, comma 3, d.lgs. 30 luglio 1999, n. 284

  Censurato nella richiesta di illegittimità costituzionale; la Corte ha ritenuto la questione manifestamente infondata.

• art. 13, comma 1-quater, t.u. spese giust.

  Applicato per porre a carico della ricorrente l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, t.u. spese giust.

  Richiamato come base del contributo unificato ulteriore in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1 Prot. 1 CEDU

  Invocato contro la possibilità di applicare tassi peggiorativi, ma ritenuto non ostativo alla disciplina speciale dei buoni postali.

• artt. 3 e 41 Cost.

  Richiamati nella questione di legittimità costituzionale, ritenuta manifestamente infondata.

Massime di principio

• In tema di buoni postali fruttiferi, la disciplina speciale sul rendimento, se modificata da fonte legale o da decreto ministeriale adottato secondo la legge, integra il rapporto ai sensi dell’art. 1339 c.c. e prevale sulle indicazioni difformi stampate sul titolo.
• La pubblicazione del decreto ministeriale in Gazzetta Ufficiale è il mezzo di conoscenza rilevante ai fini dell’efficacia della variazione del saggio; la tabella disponibile presso l’ufficio postale ha funzione meramente informativa e di controllo del calcolo in sede di rimborso.
• Non sussiste omessa pronuncia quando il giudice di merito, pur senza esaminare espressamente tutti i profili della domanda, ne escluda implicitamente il fatto costitutivo o adotti una soluzione logicamente incompatibile con il suo accoglimento.
• Quando l’appello è dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 348-bis c.p.c., il ricorso per cassazione non è autonomamente proponibile contro l’ordinanza se le ragioni della decisione di secondo grado non introducono una vera nuova statuizione sulla domanda già definita in primo grado.
• Le questioni di legittimità costituzionale della disciplina sui buoni postali sono manifestamente infondate se la normativa realizza un ragionevole bilanciamento tra tutela del risparmio ed esigenze di contenimento della spesa pubblica.

Come è indicizzato