Sentenza n. 986/2026 - Torino, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego comunale, integrando il ricorso con motivi aggiunti dopo la produzione degli atti procedimentali. Ha dedotto, anzitutto, l'incompetenza relativa e la violazione delle linee guida comunali, sostenendo che il diniego fosse stato adottato in forma di semplice comunicazione, anziché mediante determinazione dirigenziale, e senza una proposta della Commissione tecnica, che si sarebbe limitata a prenderne atto. Ha inoltre contestato la legittimità della valutazione relativa alla compromissione del rapporto fiduciario, ritenendo che l'art. 5 d.lgs. 38/2021 e le linee guida comunali consentissero esclusivamente valutazioni tecniche, amministrative e finanziarie del progetto, senza considerare l'affidabilità soggettiva del proponente. Ha infine dedotto violazione del giusto procedimento e del contraddittorio, difetto di istruttoria e difetto di motivazione, lamentando che il Comune avesse fondato il diniego su segnalazioni di terzi, contenziosi riguardanti soci e amministratore, cessione delle quote sociali e asserita inidoneità delle garanzie patrimoniali, senza previamente comunicare tali elementi alla società e senza consentirle di presentare osservazioni e documenti.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti e ha annullato il diniego. Ha respinto le censure di incompetenza: la mancanza della forma tipica della determinazione dirigenziale non incide sulla competenza, poiché l'atto è stato adottato dall'organo dirigenziale competente; inoltre, la circostanza che la Commissione si sia limitata a prendere atto della valutazione dirigenziale non determina incompetenza, dato che l'art. 5 d.lgs. 38/2021 attribuisce all'ente locale il potere di decidere sull'affidamento e le linee guida riservano alla Commissione verifiche specifiche, senza escludere ulteriori valutazioni dirigenziali. Ha ritenuto legittimo, in astratto, che il Comune valuti l'affidabilità soggettiva del proponente e possa preferire una procedura a evidenza pubblica: l'ampia discrezionalità nella valutazione dell'interesse pubblico comprende ogni profilo rilevante per la corretta gestione del bene, purché l'istruttoria sia completa e la motivazione adeguata. Ha invece accolto le censure relative a motivazione, partecipazione e istruttoria. Il riferimento generico alla compromissione del rapporto fiduciario non indicava le risultanze documentali utilizzate, i fatti rilevanti dei contenziosi né la valutazione compiuta dall'Amministrazione. Parimenti, il diniego non spiegava le ragioni dell'inidoneità delle garanzie patrimoniali né il collegamento con la cessione delle quote sociali. Gli atti endoprocedimentali non richiamati non consentivano di colmare tali lacune e le difese comunali non potevano integrare postumamente la motivazione. Il Comune, inoltre, non aveva comunicato alla società le ragioni ostative fondate su contenziosi e segnalazioni di terzi, impedendole di presentare osservazioni e documenti. La partecipazione era rilevante perché il potere esercitato era discrezionale e l'apporto della società avrebbe potuto incidere sia sull'acquisizione degli elementi istruttori sia sulla loro valutazione. Non era applicabile l'art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990, poiché non era dimostrato che il contenuto dell'atto non avrebbe potuto essere diverso. Le ulteriori censure sono state assorbite. Il Comune dovrà riesercitare il potere previa compiuta istruttoria, rispetto del contraddittorio e adeguata motivazione. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 5 d.lgs. 38/2021

  Le Associazioni e le Società Sportive senza fini di lucro possono presentare all'ente locale [...] un progetto preliminare accompagnato da un piano di fattibilità economico finanziaria [...]. Se l'ente locale riconosce l'interesse pubblico del progetto, affida direttamente la gestione gratuita dell'impianto [...]

  La disposizione attribuisce all'ente locale un potere discrezionale di valutazione dell'interesse pubblico del progetto, comprensivo non solo dei requisiti oggettivi e soggettivi minimi, ma anche dell'affidabilità del proponente e degli ulteriori profili rilevanti per la corretta gestione del bene pubblico.

• art. 3, comma 1, l. 241/1990

  presupposti di fatto e ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell'amministrazione, in relazione alle risultanze dell'istruttoria

  Il provvedimento di diniego deve esplicitare gli elementi istruttori rilevanti e la valutazione che ne è stata compiuta; formule generiche come il riferimento alla documentazione complessivamente pervenuta non sono sufficienti.

• art. 3, comma 3, l. 241/1990

  Il richiamo per relationem ad atti endoprocedimentali può rilevare solo se il provvedimento richiama specificamente atti il cui contenuto consenta di comprendere le ragioni della decisione; atti non richiamati o privi di adeguati elementi valutativi non possono colmare il difetto motivazionale.

• artt. 10 e 10-bis l. 241/1990

  Nella fase di valutazione di un singolo progetto di affidamento diretto, non comparativa e non assimilabile a una procedura concorsuale, non può essere escluso ogni contraddittorio procedimentale; il privato deve poter conoscere le ragioni ostative e presentare osservazioni e documenti.

• art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990

  La violazione procedimentale non è irrilevante quando, alla luce della natura discrezionale del potere e delle ragioni ostative, la partecipazione del privato avrebbe potuto incidere sull'istruttoria o sulla decisione.

• art. 34 c.p.a.

  L'annullamento dell'atto comporta il riesercizio del potere da parte dell'Amministrazione secondo i criteri conformativi indicati dal giudice, senza sostituire la valutazione discrezionale comunale.

Massime di principio

• Nell'applicazione dell'art. 5 d.lgs. 38/2021, la valutazione dell'interesse pubblico che condiziona l'affidamento diretto di un impianto sportivo comunale comprende anche l'affidabilità soggettiva del soggetto proponente e ogni altro profilo idoneo a incidere sulla corretta gestione del bene, soprattutto in presenza di una concessione di lunga durata.
• La scelta dell'ente locale di non procedere all'affidamento diretto e di ricorrere a una procedura a evidenza pubblica è legittima solo se fondata su un'istruttoria completa e su una motivazione che espliciti i fatti rilevanti, il loro apprezzamento e il collegamento con l'interesse pubblico perseguito.
• Il riferimento generico alla compromissione del rapporto fiduciario, alla documentazione complessivamente acquisita o a situazioni di contenzioso non soddisfa l'obbligo di motivazione se non sono indicati gli specifici elementi di fatto, la loro rilevanza e la valutazione amministrativa compiuta.
• Quando il diniego si fonda su segnalazioni di terzi, contenziosi o altri elementi pregiudizievoli non previamente rappresentati al richiedente, l'Amministrazione deve consentire al privato di conoscere le ragioni ostative e di presentare osservazioni e documenti; tale contraddittorio è necessario anche se la disciplina speciale non prevede espressamente una fase partecipativa.
• La violazione della partecipazione procedimentale non è sanata dall'art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990 quando il potere esercitato è discrezionale e l'apporto del privato avrebbe potuto incidere sull'acquisizione o sulla valutazione degli elementi istruttori.
• La motivazione del provvedimento non può essere integrata in giudizio mediante le difese dell'Amministrazione; né atti endoprocedimentali non espressamente richiamati e privi di autonome valutazioni possono colmare le lacune motivazionali dell'atto finale.

Come è indicizzato