Cassazione Penale, Sentenza n. 03046/2026 del 26/01/2026

Esito

La controversia

Il Procuratore impugna l'ordinanza del Tribunale di Foggia che non aveva convalidato l'arresto; contesta che il Tribunale abbia valutato erroneamente e illogicamente gli artt. 381 e 391 c.p.p. (comma 4) ritenendo giustificato l'allontanamento del soggetto. Il Procuratore sostiene che l'arrestato era stato sorpreso dai militari in un bar alle 7:15, a due chilometri dal SER.D. dove poteva recarsi dalle 8:00, e che la comunicazione della propria uscita alla centrale operativa è stata data alle 7:17 solo dopo essere stato individuato, occultando così un allontanamento iniziato circa quarantacinque minuti prima dell'orario consentito e in violazione dell'obbligo comunicativo

Norme richiamate

• art. 385 cod. pen.

  La norma è richiamata come titolo del reato addebitato all'arrestato (evasione/allontanamento non autorizzato). Nel contesto la Corte valorizza che l'allontanamento risulta in contrasto con le prescrizioni cui l'indagato era sottoposto

• art. 381, comma 4

  Richiamato nel testo in relazione alla giustificazione dell'arresto da parte della polizia giudiziaria; la Corte rileva che il Tribunale ha erroneamente ritenuto giustificato l'atto comunicativo tardivo e non ha considerato la violazione dell'obbligo di comunicazione come elemento ostativo alla convalida

• artt. 381, 391, comma 4, cod. proc. pen.

  Richiamati dal ricorrente come criteri procedurali per la valutazione della convalida dell'arresto e per la legittimità dell'intervento della polizia giudiziaria. La Corte accoglie la censura sostenendo che il Tribunale ha applicato le norme in modo illogico, non valutando correttamente tempi, luoghi e la tardiva comunicazione dell'arrestato

Massime di principio

• La comunicazione tardiva di un allontanamento, fornita solo dopo essere stati scoperti, non può retroattivamente giustificare o sanare un'evidente violazione delle prescrizioni cautelari
• Per valutare la legittimità dell'arresto la corte deve considerare cronologia, luoghi e distanza rispetto al percorso autorizzato: la discrepanza temporale e la presenza in luogo non autorizzato sono elementi decisivi
• La polizia giudiziaria può procedere all'arresto quando vi siano elementi oggettivi che indicano una violazione delle misure cautelari e dell'obbligo comunicativo, anche se il soggetto tenta poi di giustificarsi
• Il giudice di merito deve motivare compiutamente l'apprezzamento degli elementi di fatto (orari, percorsi, tempi di comunicazione); valutazioni manifestamente illogiche sono suscettibili di annullamento in cassazione
• In casi simili è fondamentale documentare immediatamente e con precisione luogo e orario del rinvenimento e la tempistica delle comunicazioni fornite dall'indagato per contrastare eventuali autodifese di comodo