Sentenza del 03/12/2019 n. 31475 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione movimentazioni bancarie ritenute non giustificate, determinando maggiori redditi pari a 398.049,18 euro per il 2007 e 318.679,65 euro per il 2008. Il contribuente ha contestato, tra l'altro, la mancata instaurazione del contraddittorio preventivo, l'errata riferibilità di alcune operazioni a società o alla coniuge, l'inesistenza o l'irrilevanza di specifici versamenti e l'omessa valutazione della documentazione prodotta. Ha inoltre sostenuto che le presunzioni utilizzate dall'Ufficio non fossero gravi, precise e concordanti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato cessata la materia del contendere sui motivi quinto e sesto, poiché una successiva sentenza di revocazione, passata in giudicato, aveva annullato le relative riprese fiscali. Ha accolto i motivi quarto, settimo, ottavo e nono, rilevando che la CTR non aveva esaminato analiticamente tutte le singole movimentazioni bancarie e le corrispondenti giustificazioni del contribuente; l'undicesimo motivo è rimasto assorbito. Sono stati invece rigettati i motivi relativi al contraddittorio preventivo, alla decisione implicita della CTR, alla violazione del principio di non contestazione e alla mancata valutazione della perizia stragiudiziale. La sentenza impugnata è stata cassata nei punti accolti, con rinvio alla CTR della Puglia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32

  La convocazione del contribuente in sede amministrativa costituisce, in materia di accertamento delle imposte sui redditi, una facoltà e non un obbligo dell'Ufficio.

  L'assenza di un contraddittorio endoprocedimentale non determina automaticamente l'illegittimità dell'accertamento, salvo specifiche ipotesi previste dalla legge.

• Codice civile, art. 2729

  Le presunzioni semplici devono essere gravi, precise e concordanti.

  Le movimentazioni bancarie possono fondare una presunzione relativa di maggior reddito, ma la valutazione deve poggiare su elementi coerenti e deve considerare le giustificazioni fornite per ciascuna operazione.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, che è stato oggetto di discussione tra le parti.

  Il giudice di merito incorre nel vizio denunciabile in cassazione quando omette l'esame di fatti decisivi e controversi, come specifiche operazioni bancarie e documenti rilevanti.

• Codice di procedura civile, art. 378

  Consente il deposito di memorie illustrative davanti alla Corte di cassazione; nel caso concreto il contribuente le ha utilizzate anche per segnalare il giudicato sopravvenuto sulla revocazione.

• Codice di procedura civile, art. 115

  Impone al giudice di porre a fondamento della decisione i fatti allegati e provati, valutando le risultanze processuali e le contestazioni delle parti.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 23

  Disciplina la costituzione in giudizio dell'Amministrazione finanziaria e il contenuto delle sue difese nel processo tributario; la Corte ha escluso, nel caso concreto, una violazione del principio di non contestazione.

Massime di principio

• In presenza di un accertamento basato su movimentazioni bancarie, il contribuente deve fornire una spiegazione documentata e specifica per ogni singolo versamento o prelevamento, indicando provenienza, destinazione e causa dell'operazione.
• A fronte di allegazioni analitiche del contribuente, il giudice deve esaminare analiticamente ciascuna operazione e la relativa prova; non è sufficiente una valutazione generica di inattendibilità delle giustificazioni.
• La presunzione bancaria prevista dall'art. 32 del D.P.R. n. 600/1973 è relativa: può essere superata con documentazione idonea, ma non con affermazioni generiche o con una mera perizia stragiudiziale.
• L'omessa convocazione del contribuente prima dell'accertamento, per le imposte sui redditi e fuori dai casi specificamente previsti, non comporta di per sé l'illegittimità dell'atto.
• Le operazioni intestate o riferibili a società, familiari o cointestatari devono essere esaminate valutando concretamente la titolarità effettiva, la disponibilità delle somme e i documenti che dimostrano la loro estraneità al reddito personale.
• Se una successiva decisione passata in giudicato elimina alcune riprese fiscali, viene meno l'interesse a discutere in cassazione i motivi relativi a quelle riprese e la materia del contendere può essere dichiarata cessata.