Cassazione Penale, Ordinanza n. 09021/2025 del 04/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso contro la sentenza della Corte di appello di Catanzaro deducendo un unico motivo, con il quale contestava la correttezza della motivazione relativa al mancato riconoscimento della circostanza attenuante comune del danno patrimoniale di speciale tenuità ex art. 62, n. 4 c.p. Il ricorso riproponeva sostanzialmente le stesse doglianze già formulate in appello, già disattese dalla corte di merito, la quale aveva ritenuto che le concrete modalità dell'azione e l'importo non trascurabile apposto sul titolo impedissero il riconoscimento dell'attenuante. La Corte di cassazione ha inoltre richiamato il principio secondo cui, nel delitto di ricettazione avente ad oggetto assegni in bianco e documenti, il valore da considerare ai fini della valutazione del danno non è quello del supporto materiale, ma quello della sua potenziale utilizzabilità, valore non determinabile; ne consegue l'inapplicabilità dell'attenuante invocata. I motivi sono stati ritenuti non specifici e meramente apparenti, perché privi di una critica argomentata della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che il solo motivo dedotto era una mera reiterazione di censure già esaminate e respinte in appello e che, comunque, non era configurabile l'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità in relazione a una ricettazione avente ad oggetto assegni in bianco e documenti. Ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 62, n. 4 c.p.

  L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità non è riconoscibile quando, nel caso di ricettazione di assegni in bianco e documenti, il valore da apprezzare è quello della potenziale utilizzabilità del bene e non quello dello stampato; inoltre, la valutazione resta esclusa quando modalità dell'azione e importo apposto sul titolo non consentono di ritenere il danno di speciale tenuità.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre le stesse doglianze già articolate in appello, senza confrontarsi in modo specifico e argomentato con la motivazione della sentenza impugnata.
• La circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità non può essere riconosciuta quando la concreta offensività del fatto e le modalità dell'azione escludano la particolare modestia del pregiudizio.
• Nella ricettazione avente ad oggetto assegni in bianco o documenti, ai fini della valutazione del danno non rileva il mero valore materiale del supporto, ma il valore connesso alla sua potenziale utilizzabilità.
• Motivi di ricorso meramente apparenti o non specifici non assolvono alla funzione di critica argomentata della decisione di merito e determinano l'inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato