Cassazione Penale, Ordinanza n. 06355/2025 del 17/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto dall'imputato contro la sentenza della Corte di appello di Firenze. I quattro motivi deducevano, sotto diversi profili, censure sulla capacità di intendere e di volere dell'imputato e sulla sua capacità di partecipare al giudizio, lamentando anche la mancata rinnovazione o l'omesso esperimento di una perizia sulle condizioni psichiche. La Corte di cassazione ha rilevato che tali doglianze erano meramente ripetitive di questioni già affrontate e risolte nei gradi di merito, e in particolare nella sentenza d'appello, sicché il ricorso non conteneva una reale critica alle ragioni della decisione impugnata.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione i motivi di ricorso devono confrontarsi specificamente con la motivazione della decisione impugnata; se si limitano a riproporre censure già esaminate e disattese nei gradi di merito, sono generici e meramente apparenti.
• La riproposizione di doglianze già respinte in primo e secondo grado, in presenza di "doppia conforme", non integra di per sé un motivo idoneo a sovvertire la decisione senza una critica autonoma e puntuale delle argomentazioni della sentenza impugnata.
• La deduzione della mancata rinnovazione di una perizia sulle condizioni psichiche dell'imputato, se formulata in modo ripetitivo e non critico rispetto alle ragioni già espresse dai giudici di merito, non supera la soglia dell'ammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato