Ordinanza n. 105/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, l’ordinanza del Comune di Pietrasanta con cui, relativamente all’impianto sportivo gestito, sono stati ordinati entro novanta giorni interventi di mitigazione acustica per ricondurre le immissioni sonore notturne nei limiti di legge e, nelle more, la sospensione dell’attività sportiva dalle ore 22.00 alle ore 7.00 nei giorni feriali e dalle ore 22.00 alle ore 9.00 nei giorni festivi. Sono stati inoltre impugnati gli atti presupposti, tra cui la nota ARPAT e le relative controdeduzioni. Il testo non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, poiché l’ordinanza definisce esclusivamente la domanda cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale disposizione processuale sulla tutela cautelare; la decisione non ne sviluppa l’interpretazione, limitandosi a prendere atto della rinuncia alla domanda cautelare.

Massime di principio

• La rinuncia alla domanda cautelare, dichiarata in udienza dal difensore della parte ricorrente e non contestata dalle amministrazioni resistenti, deve essere recepita dal giudice mediante presa d’atto, senza esame dei presupposti cautelari del fumus boni iuris e del periculum in mora.
• La rinuncia alla domanda cautelare non comporta, di per sé, una decisione sulla legittimità dell’atto impugnato né definisce la domanda principale di annullamento.

Come è indicizzato