Cassazione Penale, Sentenza n. 36972/2026 del 21/10/2026

Esito

La controversia

Il pubblico ministero ha impugnato la sentenza del Tribunale di Lodi che aveva assolto l’imputato dall’accusa di danneggiamento. Il ricorso deduce travisamento della prova per omessa valutazione di elementi presenti negli atti e ritenuti decisivi: le dichiarazioni di un testimone, gestore di un locale, secondo cui «Tonino» aveva lanciato un bicchiere di vetro verso la vetrina dell’esercizio antistante; il verbale di acquisizione di un video, nel quale si vedeva un soggetto lanciare contro la vetrata del locale un oggetto verosimilmente di vetro, danneggiandola; e il verbale in cui il testimone identificava l’imputato come la persona indicata con il soprannome «Tonino». Secondo il ricorrente, tali atti smentivano l’affermazione della sentenza impugnata secondo cui mancava un univoco riscontro esterno sull’identità dell’autore, non essendovi stato un riconoscimento personale formale o un’individuazione fotografica.

Massime di principio

• La decisione che esclude l’identificazione dell’autore per mancanza di un formale riconoscimento deve confrontarsi con gli elementi probatori effettivamente acquisiti, inclusi la testimonianza che collega l’autore a un soprannome, il riconoscimento dell’imputato quale persona indicata con quel soprannome e le riprese video dell’azione.
• L’omessa valutazione di una prova presente agli atti, quando risulti decisiva rispetto alla ricostruzione dell’identità dell’autore e all’esito assolutorio, può integrare travisamento della prova e determinare l’annullamento con rinvio per un nuovo giudizio.

Come è indicizzato