Ordinanza n. 143/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l'ordinanza dirigenziale comunale che, ai sensi dell'art. 54 cod. nav. e delle clausole della concessione demaniale scaduta, ha ordinato la demolizione e la rimozione di due corpi cabina presenti sull'area già concessa per lo stabilimento balneare. Sono stati inoltre impugnati gli atti presupposti, tra cui una nota comunale e un verbale ricognitivo della Capitaneria di Porto non trasmesso alla ricorrente, nonché il bando di gara limitatamente al lotto relativo all'area, nella parte in cui non avrebbe riconosciuto l'avvenuto incameramento delle cabine quali opere difficilmente amovibili. Dal testo emergono, quale quadro fattuale rilevante, la scadenza della concessione e l'obbligo convenzionale di sgomberare l'area, asportare i manufatti e riconsegnarla nello stato originario; la distinzione operata dalla Capitaneria tra opere suscettibili di acquisizione allo Stato ai sensi dell'art. 49 cod. nav. e opere escluse dall'incameramento, da demolire e rimuovere ai sensi dell'art. 54 cod. nav.; nonché il possibile contrasto delle cabine con il Piano Spiagge e con il PUD comunale, che ammetterebbero soltanto manufatti leggeri e stagionali. La ricorrente ha chiesto anche una misura cautelare immediata ai sensi dell'art. 56 c.p.a. Il TAR non ha ancora definito nel merito i vizi dedotti, rinviando la trattazione cautelare e disponendo integrazione del contraddittorio e acquisizioni istruttorie.

La decisione

Il TAR ha accolto in via interinale e parziale la domanda cautelare, sospendendo l'esecuzione della sola ordinanza comunale n. 117/2026 nella parte relativa alla demolizione dei corpi cabina e soltanto fino alla camera di consiglio del 5 giugno 2026. La sospensione è stata disposta non sulla base di una definitiva valutazione di illegittimità dell'ordinanza, ma per ragioni di coordinamento con il giudice d'appello, in attesa della decisione cautelare collegiale del Consiglio di Stato relativa alla possibilità di rilasciare titoli provvisori ai precedenti concessionari fino alla conclusione delle gare e al fine di valutarne l'impatto sul giudizio. Il Tribunale ha ordinato alla ricorrente di integrare il contraddittorio nei confronti dell'Agenzia del Demanio e del Ministero dell'Economia e delle Finanze, notificando il ricorso e l'ordinanza entro il 1° giugno 2026 e depositando la prova entro il 3 giugno 2026. Ha inoltre disposto incombenti istruttori a carico del Comune e della Capitaneria di Porto, imponendo il deposito entro il 1° giugno 2026 di una relazione e della documentazione sulla compatibilità delle cabine non stagionali con il Piano Spiagge, il PUD comunale e le altre disposizioni pianificatorie vigenti, nonché sull'applicabilità di tali previsioni anche ai nuovi concessionari. La prosecuzione della trattazione cautelare è stata fissata al 5 giugno 2026.

Norme richiamate

• art. 54 cod. nav.

  ordine di demolizione e rimessa in pristino dello stato dei luoghi

  Costituisce la base normativa indicata per l'ordine di demolizione e rimozione delle opere realizzate sull'area demaniale e ritenute escluse dall'incameramento.

• art. 49 cod. nav.

  opere d.m. da mantenere e da acquisire nei beni dello Stato

  Disciplina, nel quadro ricostruito dal verbale ricognitivo, l'acquisizione allo Stato delle opere suscettibili di incameramento, distinta dalle opere da demolire ai sensi dell'art. 54 cod. nav.

• art. 56 c.p.a.

  misura cautelare immediata

  È stato invocato dalla ricorrente per ottenere una misura cautelare monocratica immediata; l'ordinanza in esame decide collegialmente la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55 c.p.a.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale della decisione cautelare collegiale.

Massime di principio

• Quando la decisione cautelare dipende anche dall'impatto di una pronuncia cautelare del giudice d'appello su una questione coordinata, il giudice di primo grado può rinviare la trattazione cautelare per acquisire tale decisione e valutarne gli effetti nel giudizio pendente.
• In presenza di una domanda cautelare relativa a un ordine di demolizione di opere su area demaniale, la sospensione può essere limitata alla specifica parte dell'atto e temporalmente circoscritta fino alla successiva camera di consiglio, senza anticipare la decisione sul merito della legittimità dell'ordine.
• Quando la controversia concerne opere demaniali potenzialmente suscettibili di acquisizione allo Stato e l'esito del giudizio può incidere sulle posizioni dell'amministrazione statale competente, il giudice può disporre l'integrazione del contraddittorio nei confronti dell'Agenzia del Demanio e del Ministero dell'Economia e delle Finanze.
• Ai fini della prosecuzione della trattazione cautelare, il giudice può ordinare alle amministrazioni resistenti di depositare una relazione e la relativa documentazione sulla compatibilità delle opere con gli strumenti pianificatori vigenti e sull'applicabilità delle relative prescrizioni anche ai nuovi concessionari.

Come è indicizzato