Sentenza del 22/01/2016 n. 1147 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato le imposte di registro, ipotecaria e catastale, revocando l'aliquota agevolata dell'1% prevista dalla L. n. 388/2000, art. 33, comma 3. Secondo l'Ufficio, E.L. non aveva realizzato alcuna costruzione entro cinque anni dall'acquisto e aveva rivenduto i terreni alla società Marina 2000 s.r.l. nello stesso giorno. E.L. contestava, tra l'altro, l'omessa pronuncia sulla dedotta violazione dell'obbligo di motivazione degli avvisi e sosteneva che l'agevolazione dovesse spettare anche se l'edificazione fosse stata realizzata dal successivo acquirente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, rilevando che la CTR non aveva esaminato una specifica censura relativa alla duplicazione delle pretese impositive derivante dalla notifica di due distinti avvisi di liquidazione. Ha rigettato il secondo motivo, stabilendo che l'agevolazione è subordinata alla realizzazione dell'edificazione entro cinque anni da parte dello stesso acquirente che ha beneficiato dell'aliquota ridotta; non è quindi sufficiente che costruisca un successivo acquirente. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per la mancata formulazione del necessario momento di sintesi previsto dall'art. 366-bis c.p.c. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR della Toscana, che dovrà riesaminare la causa e decidere anche sulle spese.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 33, comma 3

  Il beneficio dell'assoggettamento all'imposta di registro nella misura dell'1 per cento ed alle imposte ipotecarie e catastali in misura fissa, previsto per i trasferimenti di immobili situati in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, si applica a condizione che l'utilizzazione edificatoria avvenga, ad opera dello stesso soggetto acquirente, entro cinque anni dall'acquisto.

  L'agevolazione è provvisoriamente riconosciuta al momento della registrazione, ma il contribuente deve dimostrare di aver realizzato personalmente l'intento edificatorio entro il termine quinquennale. L'edificazione effettuata da un successivo acquirente non conserva il beneficio per il primo acquirente.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Gli atti dell'amministrazione finanziaria devono essere adeguatamente motivati. La mancata pronuncia del giudice sulla censura relativa alla violazione di tale obbligo costituisce omessa pronuncia.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciarsi su tutta la domanda e sulle eccezioni ritualmente proposte, senza omettere l'esame di specifici motivi di impugnazione.

• Disposizioni sulla legge in generale, art. 14 preleggi

  Le norme agevolative, in quanto derogatorie rispetto alla disciplina ordinaria, sono soggette a interpretazione stretta e non possono essere estese a situazioni non espressamente ricomprese.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  Per i ricorsi soggetti alla norma, il motivo relativo a omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione deve contenere uno specifico momento di sintesi o quesito di fatto; in mancanza, il motivo è inammissibile.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali edilizie condizionate alla realizzazione di un'opera entro un termine devono essere interpretate restrittivamente: il beneficio spetta solo se sono rispettati tutti i requisiti previsti dalla norma.
• Quando la legge richiede che l'edificazione sia realizzata dall'acquirente beneficiario, la costruzione eseguita da un successivo acquirente non è normalmente sufficiente a evitare la decadenza dall'agevolazione.
• Il contribuente che intende conservare un'agevolazione condizionata a un evento futuro deve provare il verificarsi di tale evento entro il termine stabilito.
• La cassazione della sentenza per omessa pronuncia non equivale necessariamente alla vittoria definitiva nel merito: comporta il rinvio al giudice competente, che dovrà riesaminare la questione omessa.
• Nel giudizio di legittimità, le censure di motivazione devono rispettare i requisiti formali applicabili ratione temporis; la loro omissione può determinare l'inammissibilità del motivo.