Cassazione Penale, Sentenza n. 40140/2024 del 30/10/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto del Magistrato di sorveglianza che aveva respinto il suo reclamo volto a ottenere la disapplicazione degli artt. 6 e 8 della circolare D.A.P. 2/10/2017, chiedendo di poter detenere in cella pentole, detersivi e un fornello a gas per la cottura dei cibi nell'arco delle 24 ore anziché solo nella fascia 07:00-20:00 prevista per i detenuti sottoposti al regime speciale ex art. 41-bis. Il ricorso sosteneva violazione degli artt. 3, 27 e 32 Cost. per discriminazione rispetto ai detenuti comuni.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha ritenuto che la regolamentazione delle fasce orarie per la cottura dei cibi, applicata ai detenuti al 41-bis, non sia in sé illegittima purché sia giustificata da ragioni apprezzabili di ordine logistico, sanitario e di organizzazione del personale e non persegua la finalità di aumentare l'afflittività del trattamento. Nel caso di specie l'amministrazione ha fornito motivazioni circa salubrità degli ambienti, convivenza, rispetto del lavoro del personale e gestione delle attività interne, ritenute plausibili dal Collegio. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e, non essendovi elementi che escludano la colpa nell'origine dell'inammissibilità, al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Circolare D.A.P. 2 ottobre 2017, artt. 6 e 8

  Contengono la regolamentazione amministrativa sulle autorizzazioni e limiti alla detenzione di oggetti per la cottura e relative fasce orarie; la Corte ha ritenuto che la loro applicazione ai detenuti 41-bis sia sindacabile se la differenziazione non è adeguatamente motivata

• Art. 41-bis Ordinamento penitenziario (legge 26/7/1975, n. 354)

  Regime detentivo differenziato con misure speciali; le limitazioni non possono però ripristinare maggiore afflittività illegittima in contrasto con la pronuncia della Corte costituzionale n. 186/2018

• Art. 35 Ordinamento penitenziario

  Norma che regola il reclamo al Magistrato di sorveglianza; richiamata in relazione al rigetto del reclamo come privo di lesione attuale di diritti soggettivi

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186 del 2018

  Ha dichiarato l'illegittimità di previsioni che impediscano assolutamente la cottura dei cibi ai detenuti al 41-bis; da essa deriva il principio che la regolamentazione non può reinserire elementi di maggiore afflittività

• Artt. 3, 27, 32 Costituzione

  Richiamati dal ricorrente come parametri di uguaglianza, funzione rieducativa della pena e tutela della salute; la Corte ha valutato tali diritti nel bilanciamento con esigenze organizzative e di sicurezza

• D.P.R. n. 230 del 2000, art. 13 comma 4

  Norma sulle modalità di preparazione e riscaldamento di alimenti in cella; utilizzata come riferimento nel ragionamento sul contemperamento tra diritto alla cottura e esigenze organizzative

• Legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento penitenziario)

  Quadro normativo generale del sistema carcerario cui si rapportano le specifiche norme sul regime 41-bis e le potestà organizzative dell'amministrazione penitenziaria

Massime di principio

• La previsione di fasce orarie per la cottura dei cibi ai detenuti 41-bis non è automaticamente illegittima: è ammissibile se sorretta da ragioni concrete e specifiche (salubrità, ordine, organizzazione del personale, sicurezza).
• Il sindacato giudiziale è possibile: il giudice valuta se la differenziazione rispetto ai detenuti comuni è giustificata e non mira a ripristinare maggiore afflittività vietata dalla Corte costituzionale (sent. n.186/2018).
• Onere probatorio: l'amministrazione deve motivare adeguatamente la scelta delle fasce orarie; il detenuto deve dimostrare l'assenza di giustificazioni plausibili o la lesione discriminatoria rispetto al trattamento dei detenuti comuni.
• Se si contesta la regolamentazione, è utile documentare l'impatto pratico delle restrizioni (es. impossibilità di preparare pasti necessari per salute) e proporre soluzioni alternative proporzionate e meno restrittive.
• Rimedi e prospettive: i ricorsi possono essere dichiarati inammissibili se la Corte ritiene che le giustificazioni amministrative siano plausibili; per avere chance di successo occorre mostrare che la regolazione è irragionevole, discriminatoria o priva di specifiche motivazioni organizzative.