Sentenza n. 784/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente, già collocata al primo posto nella procedura aperta per l’affidamento di lavori relativi all’adeguamento di reti fognarie e impianti depurativi, ha impugnato gli atti con cui la stazione appaltante ha riformulato i punteggi delle offerte tecniche, annullato la precedente proposta di aggiudicazione e aggiudicato la gara alla controinteressata. Ha dedotto, tra l’altro, la violazione delle garanzie partecipative per omesso avviso di avvio del procedimento, difetto di istruttoria e motivazione, nonché l’illegittimità della valutazione relativa all’avvalimento del rating di legalità. In particolare, ha sostenuto l’ammissibilità dell’avvalimento del rating di legalità ai sensi dell’art. 104 del d.lgs. 36/2023, la nullità o erronea interpretazione della clausola del disciplinare che avrebbe richiesto il possesso diretto del rating, l’insufficienza del contratto di avvalimento e l’illegittimità derivata degli atti di gara. In sede cautelare il TAR aveva respinto l’istanza per difetto di fumus, ritenendo che il contratto di avvalimento prodotto apparisse privo dei requisiti minimi di specificità, non indicando risorse materiali, immateriali o di personale concretamente messe a disposizione dall’ausiliaria.

La decisione

La ricorrente ha successivamente dichiarato di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio e ha rinunciato al ricorso, chiedendo la compensazione delle spese; la stazione appaltante e la controinteressata hanno aderito alla richiesta, anche quanto alle spese. Il TAR ha rilevato che la rinuncia non produceva l’estinzione del giudizio perché non era stata previamente notificata alle parti costituite, come richiesto dall’art. 84 c.p.a. Tuttavia, ai sensi dell’art. 84, comma 4, c.p.a., la dichiarazione e il comportamento processuale delle parti costituivano elementi univoci dai quali desumere la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. Il ricorso è stato pertanto dichiarato improcedibile, senza esame nel merito delle censure, con integrale compensazione delle spese in ragione dell’accordo delle parti.

Norme richiamate

• art. 84 c.p.a.

  La rinuncia al ricorso produce l’estinzione del giudizio solo se sono rispettate le formalità previste dalla disposizione, tra cui la previa notificazione alle parti costituite.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  anche in assenza delle formalità di cui ai commi precedenti il giudice può desumere dall'intervento di fatti o atti univoci dopo la proposizione del ricorso ed altresì dal comportamento delle parti argomenti di prova della sopravvenuta carenza d'interesse alla decisione della causa

  Anche una rinuncia formalmente inefficace può essere valorizzata, insieme al comportamento delle parti, come elemento probatorio della sopravvenuta carenza di interesse e fondare la dichiarazione di improcedibilità.

• art. 104 d.lgs. 36/2023

  La norma era invocata dalla ricorrente in relazione all’ammissibilità e al contenuto dell’avvalimento del rating di legalità, ma la questione non è stata decisa nel merito a causa dell’improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso non determina l’estinzione del giudizio se non sono rispettate le formalità previste dall’art. 84 c.p.a., inclusa la previa notificazione alle parti costituite.
• Anche quando la rinuncia è formalmente inefficace, il giudice può valorizzarla, unitamente al comportamento processuale delle parti e ad altri fatti univoci sopravvenuti, per accertare la carenza dell’interesse attuale alla decisione e dichiarare l’improcedibilità del ricorso.
• La dichiarazione di non avere più interesse alla definizione della controversia comporta l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse quando proviene dalla parte ricorrente ed è coerente con il comportamento processuale delle parti.

Come è indicizzato