Sentenza del 27/11/2015 n. 24261 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva rettificato il valore dichiarato per la vendita di tre immobili a destinazione ospedaliera, ceduti da Casa di Cure Riunite S.r.l. in amministrazione straordinaria, liquidando maggiori imposte ipotecarie e catastali. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l’avviso ritenendolo non adeguatamente motivato, poiché il riferimento alla stima dell’UTE non consentiva al contribuente di individuare compiutamente i termini e le ragioni della maggiore pretesa. L’Agenzia contestava tale decisione sostenendo che l’avviso fosse valido anche senza l’indicazione espressa del criterio comparativo o della capitalizzazione del reddito, purché fosse indicato un criterio idoneo, come il valore al metro quadrato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non coglieva la reale ratio decidendi della sentenza impugnata: la CTR non aveva richiesto necessariamente il criterio comparativo o reddituale, ma aveva rilevato in concreto l’insufficienza della motivazione dell’avviso e della stima UTE. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché privo della necessaria sintesi del fatto decisivo e controverso prevista dall’art. 366-bis c.p.c. Il terzo motivo è rimasto assorbito. L’Agenzia è stata inoltre condannata al rimborso delle spese processuali, liquidate in 5.000 euro oltre spese forfetarie e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, artt. 51 e 52

  L’art. 51, comma 3, richiama il parametro comparativo, quello reddituale e ogni altro elemento di valutazione per il controllo del valore venale degli immobili.

  L’avviso di rettifica deve consentire al contribuente di comprendere concretamente i criteri e gli elementi utilizzati dall’Amministrazione per determinare il maggior valore. I criteri legali non sono necessariamente tassativi, ma la motivazione deve essere sufficientemente specifica e verificabile.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 44, comma 1

  La base imponibile è costituita dal prezzo di aggiudicazione.

  La CTR aveva ritenuto applicabile il criterio del prezzo di aggiudicazione alle vendite effettuate mediante pubblica gara nell’ambito dell’amministrazione straordinaria; tale questione non è stata esaminata dalla Cassazione perché il relativo motivo è rimasto assorbito.

• Legge 3 aprile 1979, n. 95, art. 6-bis

  La disposizione riguarda le modalità di vendita nell’ambito dell’amministrazione straordinaria, inclusa la vendita mediante pubblica gara considerata dalla CTR.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina applicabile ratione temporis, il motivo relativo alla motivazione doveva concludersi con una sintesi del fatto controverso e decisivo; la sua omissione comporta l’inammissibilità del motivo.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  La censura per insufficiente, contraddittoria o illogica motivazione deve rispettare i requisiti processuali previsti dalla legge e individuare con precisione il fatto decisivo controverso.

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione deve confrontarsi puntualmente con la ratio decidendi della sentenza impugnata; se censura una motivazione diversa da quella effettivamente posta a fondamento della decisione, il motivo è inammissibile.
• Negli avvisi di rettifica del valore immobiliare non è sufficiente richiamare genericamente una stima tecnica o l’UTE: l’Amministrazione deve fornire elementi che permettano al contribuente di comprendere e contestare concretamente il procedimento estimativo.
• I criteri di valutazione previsti dalla normativa possono essere integrati da altri elementi, ma l’avviso deve comunque esplicitare il percorso logico e i dati utilizzati per giustificare il maggior valore.
• Nel giudizio di cassazione, i motivi che denunciano vizi della motivazione devono rispettare rigorosamente i requisiti processuali applicabili al caso; la mancanza della sintesi del fatto decisivo può comportare l’inammissibilità senza esame del merito.
• Quando una sentenza contiene più autonome ragioni decisorie, è necessario contestarle tutte in modo specifico; altrimenti la decisione può restare ferma anche se una singola censura fosse astrattamente fondata.