Sentenza del 15/07/2022 n. 22292 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva riqualificato un contratto indicato come locazione e costituzione di diritti reali per impianti eolici come concessione del diritto di superficie (ai sensi dell'art. 20 TUR) e aveva determinato canoni molto più elevati, con conseguente maggior pretesa d'imposta. La contribuente contestava tra l'altro: la violazione degli artt. 51 e 52 TUR (sostenendo che per modificare il valore del diritto di superficie sarebbe stato necessario un avviso di rettifica e non di mera liquidazione), l'erronea applicazione dell'art. 20 TUR per la ricostruzione della causa economica del contratto (la società sosteneva che si trattava di una vera locazione e non di costituzione di diritto di superficie), l'applicazione dell'imposta di registro al 15% anziché all'8% e l'illegittima applicazione delle imposte ipotecarie e catastali.

La decisione

La CTP di Crotone e la CTR della Calabria avevano respinto il ricorso della contribuente confermando la riqualificazione operata dall'Agenzia. La società ha proposto ricorso per cassazione; la Corte di cassazione ha accolto il primo motivo (vizio di motivazione) ritenendo che la sentenza della CTR fosse motivata per relationem in modo del tutto apodittico e non avesse esaminato né ricostruito i fatti rilevanti né valutato le prove e le specifiche doglianze della contribuente (in particolare non aveva affrontato questioni come l'aliquota del registro e le imposte ipotecarie/catastali). Per tali carenze la Corte ha cassato la sentenza di merito e ha rinviato la causa alla CTR della Calabria in diversa composizione per un nuovo esame, riservando a quella sede anche la regolamentazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131/1986, art. 20 (TUR)

  Consente all'amministrazione di riqualificare l'atto quando la qualificazione formale non corrisponde alla causa reale; nel caso la CTR ha ritenuto applicabile tale norma per ricostruire la natura negoziale

• D.P.R. n. 131/1986, artt. 51 e 52 (TUR)

  Norme richiamate dalla contribuente per sostenere che per modificare il valore dichiarato sarebbe stato necessario notificare un avviso di rettifica piuttosto che un avviso di liquidazione; la questione rimaneva però non valutata dalla CTR

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione in materia tributaria; invocato dalla contribuente per censurare la motivazione apparente della sentenza di appello

• Codice di procedura civile, art. 360 (c.p.c.)

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  Prevede i motivi di cassazione per violazione di legge e per mancanza o insufficienza della motivazione; la Corte ha accolto il vizio per motivazione apparente ai sensi di tali norme

• Codice di procedura civile, art. 112 c.p.c.

  Richiama il dovere di pronuncia su tutte le questioni dedotte dalle parti; la CTR è stata censurata per non avere deciso su specifiche doglianze (es. aliquota registro, imposte ipotecarie/catastali)

• Disposizioni di attuazione del c.p.c., art. 118

  art. 118 disp. att. c.p.c.

  Pur richiedendo concisione nella sentenza, impone comunque che il giudice formuli valutazioni specifiche sui fatti rilevanti; la Corte ha ritenuto tale obbligo inadempiuto dalla CTR

• Costituzione, art. 111

  Garantisce il diritto a un processo equo e motivazioni adeguate; la Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR non raggiungesse il minimo costituzionale richiesto

Massime di principio

• La Corte d'appello (o la CTR) non può limitarsi a confermare la decisione di primo grado per relationem senza svolgere una autonoma e specifica valutazione delle doglianze di parte: deve ricostruire i fatti rilevanti, valutare le prove e spiegare il percorso logico che conduce alla conferma o alla riforma.
• Quando l'Amministrazione tributa riaqualifica un negozio ai sensi dell'art. 20 TUR, la validità della riqualificazione dipende dalla prova che la qualificazione formale non corrisponde alla causa reale: è necessario che il giudice valuti e renda esplicito il quadro probatorio che giustifica tale ricostruzione.
• Se il contribuente deduce che l'ufficio avrebbe dovuto procedere con una rettifica (o con specifiche formalità ex artt. 51-52 TUR) e il giudice non si pronuncia su tale censura, la mancata pronuncia costituisce vizio procedurale rilevante che può portare alla cassazione per carenza di motivazione.
• Il giudice deve esprimersi su tutte le questioni decisive ai fini della decisione (es. entità dell'imposta, corretta aliquota di registro, applicabilità di imposte ipotecarie/catastali); l'omessa pronuncia su profili decisivi è motivo di annullamento.
• In controversie contrattuali/tassarie complesse è fondamentale documentare chiaramente la causa economica del negozio e produrre e valorizzare gli atti integrativi: la mancanza di valutazione probatoria da parte del giudice impedisce un giudizio definitivo e favorisce il rinvio.