Cassazione Penale, Ordinanza n. 05775/2025 del 12/02/2025

Esito

La controversia

La sentenza di appello aveva confermato la condanna per evasione. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione articolando tre gruppi di censure: primo, contestazione della ritenuta responsabilità penale e dell'elemento psicologico, dedotta però in modo sostanzialmente riproduttivo di doglianze già esaminate in appello; secondo, mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; terzo, contestazione del mancato giudizio di prevalenza o esclusione della recidiva e della mancata concessione delle attenuanti generiche, con conseguente doglianza sull'eccessività della pena. La Corte rileva che tali motivi sono privi di specificità perché reiterano censure già valutate e disattese con motivazione logica dalla Corte di appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che il primo motivo era generico e meramente riproduttivo di censure già esaminate; che anche il secondo motivo sulla particolare tenuità del fatto riproponeva questioni già affrontate in appello; e che le residue doglianze su recidiva, attenuanti generiche e trattamento sanzionatorio erano parimenti aspecifiche, essendo stata già motivata la stabilità della progettualità criminale e l'assenza di elementi positivi. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  indicato come norma incriminatrice per il reato di evasione oggetto della condanna confermata in appello.

• art. 131-bis c.p.

  richiamato come causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma la sua mancata applicazione è stata ritenuta correttamente motivata dai giudici di merito.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili i motivi che si limitano a riproporre censure già dedotte in appello senza confrontarsi specificamente con la motivazione della decisione impugnata.
• La doglianza sulla responsabilità penale, compreso l'elemento soggettivo, deve indicare concreti vizi argomentativi della sentenza di merito; una mera reiterazione delle contestazioni precedenti è priva di specificità.
• La mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è censurabile solo se si individua una effettiva frattura logica o una manifesta illogicità della motivazione resa dal giudice di merito.
• Le censure sulla recidiva, sulle attenuanti generiche e sul trattamento sanzionatorio devono confrontarsi con le ragioni poste a base della decisione di merito; in difetto, il ricorso è inammissibile per aspecificità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato