Sentenza n. 1761/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

La persona fisica ricorrente ha impugnato il provvedimento del Questore che le vietava, per dodici mesi dalla notifica, l'accesso alla zona individuata dal regolamento di polizia urbana come centro storico nella cerchia interna, nonché gli ordini di allontanamento del 1° e dell'11 aprile 2023 e gli ulteriori atti presupposti, consequenziali o connessi. Nel ricorso era stata proposta anche una domanda di risarcimento del danno in forma specifica o per equivalente. Dopo il rigetto della domanda cautelare, la parte ricorrente ha dichiarato, con nota del 10 marzo 2026, di non avere più interesse alla decisione nel merito.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La norma è richiamata quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  La disposizione è richiamata, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata ai fini dell'oscuramento dei dati.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio amministrativo, il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione nel merito e tale sopravvenuta carenza di interesse è rilevata dal giudice, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a., senza esame delle censure di legittimità dell'atto impugnato.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non implica una decisione sulla legittimità o illegittimità dell'atto impugnato; le spese possono essere compensate quando ricorrano giusti motivi.

Come è indicizzato