Sentenza n. 2469/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente, entrato in Italia il 20 ottobre 2023 in forza del nulla osta e del visto, era stato assunto il 21 maggio 2024 dal datore di lavoro richiedente. In occasione della convocazione presso la Prefettura del 31 marzo 2025 era stata rilevata la mancanza del certificato di idoneità alloggiativa. Il difensore aveva trasmesso l'8 maggio 2025 la documentazione richiesta, inclusa la dichiarazione di ospitalità, chiedendo una nuova convocazione. Il 5 giugno 2025 la Prefettura adottava tuttavia il decreto di revoca, ritenendo non effettuata l'integrazione documentale. Il ricorrente deduceva violazione delle garanzie partecipative, difetto di istruttoria e travisamento dei fatti, sostenendo che la documentazione era stata tempestivamente trasmessa all'Amministrazione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, richiamando anche le conclusioni già raggiunte in sede cautelare. Ha ritenuto fondate le censure di difetto di istruttoria e di partecipazione, poiché dagli atti risultava che il ricorrente, tramite il difensore, aveva prodotto all'Amministrazione l'8 maggio 2025 la documentazione alloggiativa richiesta, compresa la dichiarazione di ospitalità che il decreto indicava erroneamente come mancante. Il provvedimento di revoca è stato quindi annullato. Le spese di lite sono state compensate per le peculiarità della controversia. È stata confermata l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato ed è stato liquidato al difensore del ricorrente l'importo di euro 1.200,00, oltre spese generali e accessori di legge.

Norme richiamate

• Decreto-legge 73/2022

  Il ricorrente aveva presentato la domanda di primo ingresso per lavoro subordinato ai sensi di tale decreto; il testo non specifica ulteriormente l'interpretazione applicata dal giudice.

• art. 4, comma 1, D.M. 55/2014

  ai fini della liquidazione del compenso si tiene conto delle caratteristiche, dell'urgenza e del pregio dell'attività prestata, dell’importanza, della natura, della difficoltà e del valore dell’affare, delle condizioni soggettive del cliente, dei risultati conseguiti, del numero e della complessità delle questioni giuridiche e di fatto trattate

  I criteri sono stati utilizzati per determinare il compenso spettante al difensore ammesso al patrocinio a spese dello Stato.

• art. 130 d.P.R. 115/2002

  È stata applicata la riduzione ordinaria del 50% del compenso ai fini della liquidazione del patrocinio a spese dello Stato.

Massime di principio

• È illegittimo il provvedimento di revoca fondato sulla mancata produzione di documenti quando dagli atti risulta che il privato li abbia tempestivamente trasmessi all'amministrazione prima dell'adozione del provvedimento.
• L'amministrazione, prima di adottare un provvedimento sfavorevole fondato sull'asserita incompletezza documentale, deve svolgere un'istruttoria effettiva e considerare la documentazione già acquisita, non potendo fondare la decisione su una rappresentazione dei fatti smentita dagli atti del procedimento.
• La mancata considerazione della documentazione prodotta dal privato integra, in presenza di una decisione sfavorevole, un vizio di istruttoria e una lesione delle garanzie partecipative, tale da giustificare l'annullamento del provvedimento.

Come è indicizzato