Cassazione Penale, Sentenza n. 15169/2023 del 11/04/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale di Milano che aveva confermato la custodia in carcere disposta dal GIP (6/6/2022) per il reato relativo alla partecipazione a un sodalizio dedito al cosiddetto "turismo sanitario" e al traffico/fornitura illecito di farmaci. L'accusa riteneva l'esistenza di un'organizzazione che procurava tessere sanitarie e codici STP per far accedere stranieri a cure e prescrizioni a carico del SSN, corrompendo medici e inviando farmaci in Albania; il ricorrente sarebbe stato incaricato dal vertice (Pulaj) di trasportare ingenti quantitativi di medicinali verso l'Albania e aveva chiesto una quota di farmaci da gestire autonomamente. Il ricorrente censurava la mancanza di un'autonoma e concreta valutazione motivazionale del giudice (eccessivo rinvio alla richiesta del PM) e la mancata individualizzazione del trattamento cautelare rispetto alle singole posizioni.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ne ha disposto la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende. Sul merito motivazionale la Corte ha ritenuto manifestamente infondati i motivi: ha richiamato la giurisprudenza secondo cui l'"autonoma valutazione" richiesta all'organo giudicante non impone la riscrittura integrale delle circostanze, ma l'emergere di un giudizio critico del giudice sugli elementi; è stato ritenuto che il GIP avesse effettivamente fornito una propria ricostruzione dei rapporti e del ruolo del ricorrente (intercettazioni, sequestro farmaci, frequenti viaggi e rapporti con gli altri indagati), sicché non si è configurato un mero recepimento della richiesta del PM. La censura sulla mancata individualizzazione della misura è stata ritenuta generica e quindi inammissibile. Infine, sono disposti gli adempimenti di rito in caso di permanenza della misura cautelare.

Norme richiamate

• art. 36 T.U. Immigrazione

  Norma richiamata nella descrizione del presunto illecito relativo all'ingresso e alla permanenza per motivi sanitari; la Corte non approfondisce il merito amministrativo ma riporta la contestazione accusatoria.

• art. 292 cod. proc. pen.

  La Corte richiama la disciplina sulla motivazione delle ordinanze cautelari, precisando che l'obbligo di "autonoma valutazione" riguarda il giudizio critico del giudice sugli elementi e non vieta il rinvio, per relationem o incorporazione, alla richiesta del pubblico ministero, purché emergano ragioni proprie del giudice.

• art. 309, comma 9 cod. proc. pen.

  Richiamato insieme ad art. 292 nella giurisprudenza su motivazione e requisiti delle misure cautelari; conferma l'esigenza di motivazione adeguata dell'applicazione della misura.

• legge 16 aprile 2015, n. 47

  Riforma citata che ha modificato art. 292 e art. 309; la Corte interpreta la modifica come esplicitazione dell'obbligo di valutazione autonoma, non come introduttiva di un formalismo.

• art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Norma richiamata in relazione ai requisiti del motivo di ricorso in Cassazione; il motivo deve essere conforme ai requisiti formali previsti per impugnare specifiche decisioni.

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Richiamata per definire la tipologia di vizio deducibile in cassazione; la Corte sottolinea la necessità di specificità nella deduzione del vizio e della sua decisività.

• art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata per gli adempimenti consequenziali qualora la misura cautelare permanga dopo la pronuncia della Corte.

Massime di principio

• L'obbligo di "autonoma valutazione" del giudice cautelare non impone la riscrittura integrale degli elementi fattuali; è ammesso il rinvio, per relationem o incorporazione, alla richiesta del PM purché dall'atto emerga un giudizio critico e motivato del giudice sulle ragioni della misura.
• In sede di impugnazione in Cassazione, le censure generiche (es. affermazione sommaria di mancata individualizzazione della misura) sono inammissibili: il motivo deve enucleare specificamente il vizio e dimostrarne la rilevanza decisiva.
• Elementi probatori concreti e collegati (intercettazioni, sequestri, riscontri sulle condotte, rapporti continuativi e viaggi ricorrenti) possono consolidare la gravità indiziaria e giustificare la custodia cautelare, se il giudice spiega il loro ruolo nella ricostruzione.
• La conferma della misura da parte del giudice del riesame richiede che questi valuti autonomamente gli elementi posti a base del provvedimento; la mera sovrapposizione alla richiesta del PM non è sufficiente senza una rielaborazione critica.
• Se si impugna una misura cautelare, è utile per la difesa indicare in modo puntuale quali specifiche parti della motivazione manchino di autonomia e come tale difetto avrebbe dovuto influire sulla decisione, evitando censure generiche.