Sentenza n. 167/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente, deducendo di consumare ingenti volumi d’acqua nell’esercizio dell’attività produttiva, ha impugnato la delibera E.G.A.M. n. 32/2025 e, con motivi aggiunti, gli atti presupposti e connessi, contestando il forte incremento delle tariffe idriche e la relativa applicazione anche a periodi anteriori. Sono stati dedotti: violazione dei principi di trasparenza, partecipazione e giusto procedimento, per omessa comunicazione di avvio e mancata conoscibilità dei criteri tariffari; difetto assoluto di istruttoria e di motivazione; incompetenza di E.G.A.M. e degli enti regionali, in quanto la competenza finale in materia tariffaria sarebbe spettata ad ARERA; violazione degli artt. 154, 161 e 162 d.lgs. 152/2006; violazione della disciplina ARERA relativa al metodo tariffario, allo schema regolatorio di convergenza, al quarto periodo regolatorio MTI-4, ai conguagli, al vincolo ai ricavi del gestore e ai limiti di gradualità degli aumenti; applicazione retroattiva, imprevista e sproporzionata degli incrementi; erronea imputazione di disavanzi relativi alle annualità 2022 e 2023 al nuovo periodo regolatorio; carenza di istruttoria sui costi e sui dati contabili del gestore; illegittima applicazione di coefficienti forfettari e di conguagli non correlati a consumi effettivi; mancata considerazione delle peculiarità delle grandi utenze industriali e dell’attività lattiero-casearia; violazione dei principi di ragionevolezza, proporzionalità, buon andamento, imparzialità e affidamento. La ricorrente ha inoltre chiesto verificazione o consulenza tecnica per accertare l’approvazione ARERA delle tariffe, i criteri applicati e il rispetto dei principi di progressività e irretroattività. E.G.A.M. ha eccepito, tra l’altro, l’inammissibilità del ricorso perché rivolto contro un atto endoprocedimentale non ancora approvato da ARERA; G.R.I.M. ha sollevato anche eccezioni di tardività, incompetenza territoriale, genericità, carenza di interesse e omessa notifica ad ARERA.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente estromesso la Regione Molise per difetto di legittimazione passiva, non essendo stati impugnati atti ad essa riferibili. Ha quindi dichiarato inammissibili sia il ricorso introduttivo sia i motivi aggiunti, ritenendo decisiva la natura meramente endoprocedimentale della delibera E.G.A.M. n. 32/2025. Il procedimento tariffario del servizio idrico è infatti bifasico: l’ente d’ambito predispone la proposta tariffaria, mentre ARERA esercita il potere finale di approvazione. La proposta dell’ente d’ambito ha efficacia soltanto provvisoria e non costituisce un provvedimento finale immediatamente impugnabile; gli eventuali effetti provvisori non sono irreversibili. Le censure formulate dalla ricorrente riguardano profili tecnici e valutativi propri dell’attività di approvazione riservata ad ARERA. Un sindacato giurisdizionale anticipato sulla proposta E.G.A.M. rischierebbe di interferire con poteri amministrativi non ancora esercitati, in violazione dell’art. 34, comma 2, c.p.a. Le istanze istruttorie sono state conseguentemente disattese. Le spese sono state compensate in ragione della complessità della controversia.

Norme richiamate

• art. 154 d.lgs. 152/2006

  il soggetto competente [...] predispone la tariffa di base [...] e la trasmette per l’approvazione all’Autorità per l’energia elettrica e il gas

  La tariffa è predisposta dall’ente competente ma necessita dell’approvazione dell’autorità di settore; la competenza finale è attribuita ad ARERA.

• art. 161 d.lgs. 152/2006

  Richiamato quale disposizione sulla ripartizione delle funzioni e delle competenze nella regolazione del servizio idrico.

• art. 162 d.lgs. 152/2006

  Richiamato dalla ricorrente in relazione agli obblighi di partecipazione, garanzia, informazione e trasparenza verso gli utenti; il TAR non ne ha esaminato il merito per l’inammissibilità del ricorso.

• art. 21, commi 13 e 19, d.l. 201/2011

  Ha trasferito ad ARERA le funzioni di regolazione e controllo dei servizi idrici.

• art. 2, comma 12, lett. e), l. 481/1995

  Attribuisce all’autorità di regolazione il potere di stabilire e aggiornare la tariffa base e di verificare la conformità delle proposte di aggiornamento.

• art. 3 d.p.c.m. 20 luglio 2012

  Attribuisce ad ARERA, tra l’altro, la definizione delle componenti di costo, la predisposizione del metodo tariffario e l’approvazione delle tariffe proposte dall’ente competente.

• art. 34, comma 2, c.p.a.

  il giudice non può pronunciare con riferimento a poteri amministrativi non ancora esercitati

  Impedisce al giudice di anticipare il sindacato su valutazioni e poteri amministrativi non ancora esercitati dall’autorità competente; la disposizione giustifica l’inammissibilità dell’impugnazione della proposta tariffaria E.G.A.M. prima dell’approvazione ARERA.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione immediata della controversia con sentenza in forma semplificata, previa audizione delle parti.

• art. 149 d.lgs. 152/2006

  Richiamato per individuare le funzioni dell’ente d’ambito nella predisposizione e nell’aggiornamento del piano d’ambito, posto a base della proposta tariffaria.

• art. 14 delibera ARERA n. 665/2017/R/IDR

  Richiamato dalla ricorrente con riguardo ai limiti di gradualità e flessibilità degli incrementi tariffari; il TAR non ha esaminato nel merito la relativa censura.

• delibera ARERA n. 639/2023/R/IDR

  Richiamata quale disciplina del metodo tariffario idrico per il quarto periodo regolatorio MTI-4; le relative violazioni non sono state esaminate per l’inammissibilità.

• art. 7 delibera ARERA n. 664/2015/R/IDR

  Disciplina la predisposizione e la trasmissione della proposta tariffaria da parte dell’ente d’ambito e la successiva approvazione ARERA.

• art. 13 delibera ARERA n. 918/2017/R/IDR

  Disciplina la trasmissione del piano di aggiornamento tariffario da parte dell’ente d’ambito e il procedimento di approvazione dell’aggiornamento da parte di ARERA.

Massime di principio

• Nel procedimento di determinazione o aggiornamento delle tariffe del servizio idrico integrato, l’ente di governo dell’ambito predispone e trasmette la proposta, mentre ARERA esercita il potere finale di approvazione.
• La deliberazione dell’ente d’ambito che predispone o aggiorna la tariffa, prima dell’approvazione di ARERA, ha natura endoprocedimentale ed efficacia provvisoria e non è, di regola, immediatamente impugnabile.
• L’impugnazione anticipata della proposta tariffaria è inammissibile quando le censure riguardano profili tecnici e valutativi che devono ancora essere esaminati da ARERA, perché il giudice non può pronunciarsi su poteri amministrativi non ancora esercitati ai sensi dell’art. 34, comma 2, c.p.a.
• La competenza finale di ARERA nella regolazione tariffaria non esclude i poteri dell’ente d’ambito di predisporre la proposta, validare i dati del gestore, elaborare il piano economico-finanziario e trasmettere l’aggiornamento tariffario all’autorità di settore.
• L’estromissione dal giudizio per difetto di legittimazione passiva è dovuta nei confronti dell’amministrazione alla quale non siano riferibili gli atti concretamente impugnati.

Come è indicizzato