Cassazione Penale, Sentenza n. 12014/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha confermato l'applicazione della misura cautelare dell'allontanamento dalla casa familiare, divieto di avvicinamento, divieto di comunicazione e controllo elettronico per il reato di maltrattamenti (art. 572 c.p.), sostenendo che il giudice ha disposto la misura senza aver proceduto all'interrogatorio previsto dall'art. 291, comma 1-quater, c.p.p. e che tale omissione avrebbe determinato la nullità intermedia dell'ordinanza per violazione del diritto di difesa, ai sensi dell'art. 178 c.p.p., con richiamo alla giurisprudenza (Sez. 2, n. 5548/2025, Marangio).

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la misura cautelare fosse motivata dalla necessità di prevenire condotte reiterative (esigenza di cui all'art. 274, lett. c, c.p.p.) e ha interpretato che, ai sensi dell'art. 291, comma 1-quater, c.p.p., l'interrogatorio preventivo può essere derogato quando sussiste l'esigenza cautelare di cui all'art. 274, comma 1, lett. c), in relazione ai reati ricompresi nell'art. 362, comma 1-ter; il delitto di maltrattamenti rientra in tale fattispecie, per cui non era obbligatorio l'interrogatorio anticipato. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 572 cod. pen. (maltrattamenti)

  Fatto concreto contestato; il reato di maltrattamenti è stato la base della misura cautelare imposta per il pericolo di reiterazione.

• art. 291, comma 1-quater, cod. proc. pen.

  introdotto dalla legge 9 agosto 2024, n. 114

  Prevede l'obbligo dell'interrogatorio dell'indagato prima di disporre misure cautelari salvo deroghe previste dal medesimo comma; la Corte ha interpretato che la norma ammette la deroga quando ricorra l'esigenza cautelare di cui all'art. 274, comma 1, lett. c) per reati elencati richiamati (es. art. 362, comma 1-ter).

• art. 274, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Individua fra le esigenze cautelari quella di evitare il pericolo di reiterazione di reati; la misura era motivata su tale esigenza, giustificando la deroga all'interrogatorio preventivo.

• art. 362, comma 1-ter, cod. proc. pen.

  Norma richiamata dall'art. 291, comma 1-quater; la Corte ha ritenuto che il delitto di maltrattamenti rientri nei reati per i quali la deroga all'interrogatorio è consentita quando la misura è volta a prevenire la reiterazione.

• art. 178, cod. proc. pen.

  Norma richiamata dal ricorrente per sostenere la nullità intermedia dell'atto per violazione del diritto di difesa; la Corte ha ritenuto la censura inammissibile perché la deroga all'interrogatorio era legittima.

• art. 289, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiamato nella giurisprudenza citata dal ricorrente (per analogia sulla rilevanza dell'omissione dell'interrogatorio), ma non determinante per la decisione nel caso concreto.

• legge 9 agosto 2024, n. 114

  Ha introdotto l'art. 291, comma 1-quater, c.p.p.; la Corte ha applicato la nuova disciplina e le deroghe previste.

• art. 616, cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali e l'irrogazione di una somma alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso; applicata dalla Corte per quantificare l'ammenda in euro 3.000.

Massime di principio

• Quando una misura cautelare è motivata dalla necessità di prevenire la reiterazione di condotte (art. 274, lett. c, c.p.p.), il giudice può derogare all'obbligo dell'interrogatorio preventivo previsto dall'art. 291, comma 1-quater, se il reato rientra tra quelli richiamati dall'art. 362, comma 1-ter.
• Il delitto di maltrattamenti (art. 572 c.p.) può essere considerato, ai fini della deroga all'interrogatorio preventivo, fra le ipotesi per le quali è giustificata la misura cautelare volta a evitare la reiterazione.
• La mera omissione dell'interrogatorio preventivo non determina automaticamente l'annullamento dell'ordinanza se sussiste una deroga normativa adeguatamente motivata dal giudice (esigenze cautelari previste dalla legge).
• Per impugnare efficacemente una misura per omissione dell'interrogatorio occorre dimostrare che la deroga non era applicabile (ad esempio che la misura non era motivata dalla necessità di prevenire la reiterazione o che il reato non rientrava nelle fattispecie richiamate), non limitarsi a invocare in termini generici la violazione del diritto di difesa.
• In caso di inammissibilità del ricorso per motivi procedurali la parte ricorrente può essere condannata al pagamento delle spese e a una somma in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.