Corte di giustizia, Sentenza C-497/21

Nozione di domanda reiterata e rigetto in Danimarca

La causa riguarda un rinvio pregiudiziale dello Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht in una controversia tra cittadini georgiani e la Repubblica federale di Germania. I ricorrenti avevano presentato in Germania domande di protezione internazionale dopo che una precedente domanda presentata in Danimarca era stata respinta con decisione divenuta definitiva.

Contesto normativo

La Corte richiama l’articolo 33, paragrafo 2, lettera d), della direttiva 2013/32/UE, che consente agli Stati membri di dichiarare inammissibile una domanda reiterata solo se non siano emersi o non siano stati presentati elementi o risultanze nuovi. Centrale è anche l’articolo 2, lettere b), e) e q), della stessa direttiva, che definisce rispettivamente la domanda di protezione internazionale, la decisione definitiva e la domanda reiterata. Rilevano inoltre la direttiva 2011/95/UE e il protocollo (n. 22) sulla posizione della Danimarca, che esclude l’applicabilità a tale Stato membro delle direttive dell’area asilo. È menzionato anche il regolamento (UE) n. 604/2013, in particolare per il meccanismo di ripresa in carico.

Fatti e procedimento principale

L’Ufficio federale tedesco per l’immigrazione e i rifugiati ha respinto le domande come inammissibili, qualificandole come "seconde domande" ai sensi del diritto tedesco, sulla base del precedente rigetto in Danimarca. Il giudice del rinvio ha osservato che il diritto nazionale distingue tra "domanda reiterata" e "seconda domanda", ma ha dubitato che il precedente rigetto danese potesse essere equiparato, ai fini della direttiva 2013/32, a una decisione definitiva su una domanda reiterata.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice nazionale ha chiesto, in sostanza:

• se la direttiva 2013/32 consenta di trattare come domanda reiterata una domanda successiva presentata in uno Stato membro dopo il rigetto definitivo in un altro Stato membro;
• se la stessa soluzione valga quando la decisione precedente è stata adottata dalla Danimarca;
• in caso negativo, se sia possibile limitare l’inammissibilità a una sola parte della domanda, distinguendo tra status di rifugiato e protezione sussidiaria.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che l’articolo 33, paragrafo 2, della direttiva 2013/32 elenca in modo esaustivo i casi di inammissibilità. La nozione di domanda reiterata presuppone, per definizione, una domanda precedente che abbia condotto a una decisione definitiva ai sensi della direttiva, cioè una decisione relativa al riconoscimento dello status di rifugiato o della protezione sussidiaria a norma della direttiva 2011/95.

Secondo la Corte, una domanda presentata alla Danimarca non può rientrare in tale definizione, perché la Danimarca non è vincolata dalla direttiva 2011/95 né dalla direttiva 2013/32. Di conseguenza, anche se la domanda è stata presentata a uno Stato membro e anche se il sistema danese può essere sostanzialmente simile, la decisione danese non è una "decisione definitiva" ai sensi dell’articolo 2, lettera e), della direttiva 2013/32. La Corte esclude inoltre che l’accordo UE-Danimarca sul regolamento Dublino III consenta di giungere a un diverso risultato: quel testo riguarda solo la competenza per l’esame della domanda e la ripresa in carico, non l’applicazione delle direttive asilo alla Danimarca.

Infine, la Corte afferma che la soluzione non può dipendere da una valutazione concreta del livello di protezione offerto dal diritto danese, poiché ciò comprometterebbe la certezza del diritto e contrasterebbe con la formulazione chiara delle disposizioni della direttiva.

Decisione e principio affermato

La Corte conclude che l’articolo 33, paragrafo 2, lettera d), della direttiva 2013/32, in combinato disposto con l’articolo 2, lettera q), e con il protocollo sulla posizione della Danimarca, osta a una normativa nazionale che permetta di respingere come inammissibile, in tutto o in parte, una domanda di protezione internazionale presentata in uno Stato membro da un richiedente la cui precedente domanda sia stata respinta definitivamente dalla Danimarca. Il precedente rigetto danese non può essere trattato come base per qualificare la nuova istanza come domanda reiterata ai sensi della direttiva.