Cassazione Civile, Sentenza n. 867/2022 del 13/01/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia notificò a Orfeo, socio al 95% della Borgo Cattanei s.r.l., avvisi di accertamento per gli anni 2004-2005 che, a seguito di verifica sulle cessioni immobiliari della società, con metodo analitico-induttivo ex art. 39 DPR 600/1973, ritennero esistesse un maggior reddito imponibile IRPEF del socio basato su presunzioni di occultamento di ricavi e maggior valore degli immobili

La decisione

La Commissione tributaria provinciale respinse il ricorso; la CTR del Veneto accoglieva l'appello di Orfeo annullando l'avviso ritenendo le presunzioni non dotate dei requisiti di "gravità, precisione e concordanza" e valutando l'attività edificatoria non antieconomica (utile >10%), non rilevante la provenienza dei finanziamenti e giustificata la maggiore erogazione di mutui dal contesto bancario. L'Agenzia ricorse in Cassazione che però dichiarò inammissibile il ricorso per carenza di un vizio di motivazione idoneo e per il limite del sindacato di legittimità sul merito; confermata quindi l'annullamento dell'avviso e condanna dell'Agenzia al pagamento delle spese processuali

Norme richiamate

• art. 39 DPR 29/09/1973 n. 600

  Norma che abilita l'uso del metodo analitico-induttivo per l'accertamento dei redditi; nei fatti è stata la base per le presunzioni dell'Ufficio, ma i giudici di merito hanno valutato che le presunzioni non avevano sufficiente forza indiziaria

• art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.

  Fondamento del controllo in Cassazione per vizio di motivazione; la Corte ricorda che il sindacato è limitato e che l'inammissibilità sussiste quando non emerge un'omissione o insufficienza tale da rendere incomprensibile il ragionamento del giudice del merito

• art. 115 cod. proc. civ.

  Regola sui "fatti notori"; la CTR ritenne notorio il contesto di politiche bancarie che permisero mutui superiori al prezzo d'acquisto nei periodi considerati, e la Cassazione ha ritenuto la valutazione del giudice di merito compatibile con i limiti del sindacato di legittimità

• art. 378 cod. proc. civ.

  Norma processuale in materia di memorie; qui citata come parte della procedura difensiva del resistente

• art. 23, comma 8-bis, d.l. 28/10/2020 n. 137 (conv. con mod. in legge n. 176/2020)

  Richiamato in relazione alle conclusioni del sostituto procuratore generale che hanno chiesto l'inammissibilità del ricorso in Cassazione

Massime di principio

• Il giudice di merito ha ampia discrezionalità nella valutazione delle prove e delle perizie: la Cassazione non riesamina il merito ma controlla la coerenza e completezza della motivazione
• Per impugnare con successo un accertamento fondato su presunzioni, l'Amministrazione deve dimostrare presunzioni con i requisiti di "gravità, precisione e concordanza"; la loro mera enunciazione non è sufficiente se il giudice valuta complessivamente i risultati economici
• La qualifica di "fatto notorio" ai sensi dell'art. 115 c.p.c. richiede elementi che giustifichino l'assunzione come verità comune; il riconoscimento di prassi bancarie diffuse può essere ritenuto notorio dal giudice di merito ma la sua contestazione in Cassazione è limitata al vizio di motivazione
• Le perizie (anche giurate) citate in motivazione devono essere prese in considerazione dal giudice di merito; chi impugna in Cassazione deve indicare fatti omessi o errori logico-argomentativi chiari per far valere un vizio di motivazione
• In materie tributarie la strada difensiva vincente spesso consiste nel mettere in evidenza il risultato economico complessivo dell'operazione (non solo elementi parziali) e nel fornire documenti e perizie che ne giustifichino la congruità