Sentenza del 20/03/2015 n. 5645 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava la tempestività dell'avviso di accertamento notificato il 26 aprile 2005 per l'anno d'imposta 1998. L'Agenzia sosteneva che fosse applicabile la proroga biennale dei termini prevista dall'art. 10 della legge n. 289 del 2002, anche se la contribuente non poteva accedere alla definizione agevolata di cui all'art. 8 a causa della precedente consegna di processi verbali di constatazione positivi. La contribuente sosteneva invece che la mera consegna dei verbali non equivalesse a notificazione e che, comunque, l'impossibilità di accedere al condono impedisse l'applicazione della proroga.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo dell'Agenzia per formulazione astratta del quesito di diritto, ma ha accolto il secondo motivo. Ha stabilito che la proroga biennale dei termini di accertamento opera sia quando il contribuente, pur potendolo, non si avvale del condono, sia quando non può accedervi perché ha ricevuto un processo verbale di constatazione positivo non definito. Ha inoltre rigettato il ricorso incidentale della contribuente, affermando che, ai fini dell'art. 8, comma 10, della legge n. 289 del 2002, anche la mera consegna del processo verbale può integrare la notificazione impeditiva della definizione. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR del Lazio, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 8

  La disposizione consente l'integrazione delle dichiarazioni relative a periodi d'imposta pregressi, ma non si applica quando, alla data di entrata in vigore della legge, sia stato notificato un processo verbale di constatazione positivo non definito ai sensi degli artt. 15 e 16.

  La presenza di un processo verbale positivo non definito costituisce uno sbarramento all'integrazione della dichiarazione. Ai fini di tale impedimento, la consegna del verbale può valere come notificazione.

• Legge n. 289 del 2002, art. 10

  Proroga biennale dei termini per l'accertamento.

  La proroga opera anche quando il contribuente non ha potuto accedere alle definizioni agevolate, non soltanto quando, pur avendone diritto, abbia scelto di non utilizzarle.

• Legge n. 289 del 2002, artt. 15 e 16

  Disposizioni relative alla definizione dei processi verbali di constatazione e degli atti di accertamento.

  La mancata definizione del processo verbale mantiene l'impedimento all'accesso all'integrazione prevista dall'art. 8; non si configura una doppia definizione dello stesso carico fiscale.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 43, comma 1

  Disciplina i termini ordinari per la notifica degli avvisi di accertamento ai fini delle imposte sui redditi, termini ai quali si aggiunge, quando applicabile, la proroga prevista dalla legge n. 289 del 2002.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 57

  Disciplina i termini per gli accertamenti IVA, anch'essi prorogabili nei casi previsti dall'art. 10 della legge n. 289 del 2002.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Individua i motivi per i quali è possibile proporre ricorso per cassazione, tra cui la violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

Massime di principio

• Una proroga dei termini fiscali collegata a una procedura agevolata può applicarsi anche quando il contribuente non poteva concretamente utilizzare la procedura, se la legge non limita espressamente la proroga ai soli casi di rinuncia volontaria.
• La consegna materiale di un processo verbale di constatazione può essere equiparata alla notificazione quando garantisce in modo documentabile la conoscenza ufficiale dell'atto da parte del contribuente.
• La presenza di un verbale positivo non definito può impedire l'accesso a successive definizioni agevolate relative allo stesso ambito fiscale; ciò non elimina necessariamente gli effetti favorevoli per l'amministrazione, come la proroga dei termini di accertamento.
• Nel valutare la tempestività di un accertamento occorre verificare non solo il termine ordinario, ma anche eventuali proroghe speciali applicabili in base alla situazione del contribuente e agli atti fiscali precedentemente consegnati o notificati.
• In cassazione, un motivo può essere dichiarato inammissibile se il quesito di diritto è formulato in modo astratto e non considera gli elementi concreti decisivi della controversia.