Sentenza del 12/01/2023 n. 720 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso avviso di accertamento ricalificando come videocamere/action-cam una partita di fotocamere digitali compatte importate dalla Cina e riassegnando i relativi accessori a una voce di lavori in materia plastica, con maggiori dazi e IVA. I contribuenti contestavano la qualificazione, sostenendo che gli apparecchi erano fotocamere digitali la cui funzione video era accessoria e che gli accessori erano parti serventi rientranti nella voce delle parti per apparecchi elettronici.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza della Commissione tributaria regionale e rinviando alla CTR di secondo grado per nuovo esame. Ha stabilito principi di diritto per la classificazione: per distinguere fotocamere da videocamere a doppia funzione il discrimine essenziale è la durata e la qualità della registrazione video (risoluzione 800×600 o più a 23 fps e registrazione ininterrotta di almeno 30 minuti); tra videocamere e "altri" (action cam) va verificata la capacità di registrare file video/audio da fonti esterne; gli elementi come zoom ottico o presenza di memoria non sono sempre determinanti; gli accessori vanno qualificati come parti solo se indispensabili al funzionamento meccanico o elettrico dell'apparecchio, altrimenti si classificano secondo la loro materia. Il giudice di rinvio dovrà verificare tali aspetti sul caso concreto.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) n. 952/2013

  Reg. (UE) 952/2013 (Codice doganale dell'Unione), entrato in vigore il 1 maggio 2016

  Richiamato dall'Ufficio come riferimento normativo generale per la potestà impositiva; la Corte osserva che va sempre verificato il regime temporale applicabile rispetto alla data di importazione.

• Regolamento di esecuzione (UE) n. 876/2014

  Reg. (UE) 876/2014 (disciplinava la classificazione delle action cam)

  Il ricorso dell'Agenzia si fondava su detta norma, ma la Corte evidenzia l'inapplicabilità pratica perché la Corte di Giustizia ha dichiarato invalido il regolamento nella causa GROFA; in ogni caso la giurisprudenza UE indica come elemento discriminante la capacità di registrare file da fonti esterne.

• Regolamento di esecuzione (UE) n. 458/2014

  Reg. (UE) 458/2014 (differenzia analiticamente sottovoci videocamere/action cam)

  Utilizzato per distinguere categorie merceologiche delle sottovoci; conferma criteri interpretativi sulle funzionalità dispositive.

• Regolamento (CEE) n. 2658/87

  Reg. (CEE) 2658/87 (nomenclatura combinata e Tariffa doganale comune)

  Fonte primaria per le voci NC e per le regole di interpretazione (Regole 1-3). La Corte richiama le regole di classificazione (in particolare regole 2 e 3) come principi vincolanti.

• Note esplicative della nomenclatura combinata e del Sistema Armonizzato

  Note esplicative NC e SA (es. indicazioni su fotocamere, videocamere e camcorder e soglie 800×600@23fps per 30 minuti)

  Sono mezzi interpretativi fondamentali: definiscono requisiti oggettivi (memoria interna/esterna, durata e qualità video, capacità di registrare da fonti esterne) utili per la qualificazione.

• Art. 360 c.p.c. comma 1 n. 3

  Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3 (violazione o falsa applicazione di norme di diritto)

  Base per la censura in Cassazione relativa alla errata applicazione delle norme comunitarie e tariffarie.

• Art. 366 c.p.c. comma 1 n. 3

  Art. 366 c.p.c., comma 1, n. 3 (contenuto del ricorso per cassazione)

  Valutato preliminarmente per l'ammissibilità formale del ricorso; la Corte ha ritenuto il ricorso regolare nei contenuti richiesti.

Massime di principio

• La classificazione doganale segue le caratteristiche oggettive e la funzione principale del bene; per prodotti multifunzione prevale la funzione principale percepita dal consumatore.
• Tra fotocamere digitali e videocamere a doppia funzione il discrimine essenziale è la capacità di registrare video ininterrottamente per almeno 30 minuti alla risoluzione 800×600 (o superiore) a 23 fps: se soddisfatto, prevale la voce videocamera; altrimenti la voce fotocamera.
• La presenza di memoria interna volatile è sufficiente ai fini della nozione di memoria interna; non è sempre necessario che la memoria sia permanente o una scheda esterna.
• La possibilità di utilizzare lo zoom ottico non è un requisito indispensabile per qualificare un prodotto come videocamera.
• Per qualificare un prodotto come action cam o nella sottovoce 'altri' è determinante la capacità di registrare file da fonti esterne all'obiettivo; regolamenti di esecuzione non conformi alla NC o dichiarati invalidi non possono essere invocati per ampliare la portata della voce.
• Un accessorio è classificabile come "parte" solo se è indispensabile e condiziona il funzionamento meccanico o elettrico dell'apparecchio; se è solo servente o complementare senza incidenza sul funzionamento va classificato secondo la sua materia (es. lavori in materie plastiche) conformemente alla Regola 3 e alle note della sezione.
• In rischio di contestazione, documentare tecnicamente: specifiche tecniche del produttore (durata e risoluzione video), prove di funzionamento (possibilità di registrare da fonti esterne), manualistica e destinazione d'uso commerciale; ciò facilita la corretta classificazione alla luce dei criteri giurisprudenziali.