Cassazione Penale, Sentenza n. 2081/2022 del 18/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Sassari che, in funzione di giudice del riesame, aveva annullato la custodia cautelare in carcere applicata dal GIP di Nuoro a carico dell'indagato per un attentato dinamitardo. Il Procuratore deduceva difetti di motivazione e contestava la valutazione che aveva ritenuto non sufficienti a fondare la gravità indiziaria le immagini di videosorveglianza, le dichiarazioni degli agenti che le visionarono, le conversazioni intercettate delle persone offese e il movente familiare/tributario.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso del Procuratore inammissibile. Ha ritenuto che il Tribunale, con motivazione adeguata, coerente e logica, avesse correttamente valutato il materiale indiziario e giudicato la mancanza di gravità indiziaria: le immagini non consentivano un riconoscimento univoco, le dichiarazioni degli agenti erano incerte, le conversazioni intercettate e il movente risultavano meramente congetturali e non convergenti in indizi chiari e precisi. Poiché il ricorso si limitava a dissentire sulle valutazioni di merito senza dedurre vizi di diritto o illogicità argomentative, esso non era proponibile in sede di legittimità.

Norme richiamate

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione citata nel provvedimento

  Sez. 1, n. 17548 del 20/04/2012; Sez. 5, n. 42576 del 03/06/2015; Sez. 1, n. 813 del 19/10/2016 (dep. 2017)

  Principio secondo cui il movente e altri elementi devono concorrere, una volta valutati analiticamente e nel complesso, a fornire indizi chiari, precisi e convergenti per rafforzare la gravità indiziaria; altrimenti restano mere congetture.

• Principio di sindacabilità del giudizio di merito in sede di legittimità

  La Corte di legittimità non riesamina le valutazioni di fatto e di merito del giudice del riesame salvo vizi di diritto, illogicità o carenze argomentative; i dissensi puri sulle conclusioni cautelari sono inammissibili in Cassazione.

Massime di principio

• Per disporre la custodia cautelare è necessaria una gravità indiziaria fondata su elementi chiari, precisi e convergenti; elementi vaghi o meramente sospettosi non sono sufficienti.
• Le immagini di videosorveglianza devono consentire un riconoscimento personale con caratteristiche distintive per avere valore indiziario forte; la mera presenza di soggetti non identificabili non basta.
• Le dichiarazioni di agenti che visionano immagini devono essere univoche e supportate da elementi oggettivi: incertezze dichiarative ne riducono drasticamente il valore probatorio cautelare.
• Conversazioni intercettate e l'esistenza di un movente rafforzano gli indizi solo se, nell'insieme, offrono una chiave di lettura univoca e convergente; altrimenti rimangono elementi di sospetto.
• In sede di Cassazione non è possibile riformare valutazioni di merito se il ricorso si limita a contestare la fondatezza degli apprezzamenti senza dedurre vizi di diritto, illogicità o carenze motivazionali.
• Quando si costruisce un quadro indiziario cautelare è necessario cura analitica: ogni elemento deve essere valutato nella sua precisione e nella capacità di convergere con gli altri per formare un quadro probatorio solido.