Cassazione Penale, Sentenza n. 17115/2024 del 24/04/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile l'appello contro la condanna per guida in stato di ebbrezza (art.186 c.2 lett.c), 2-bis e 2-sexies C.d.S.). La ricorrente contestava la motivazione sul piano degli accertamenti della condizione di ebbrezza: sosteneva che l'accertamento si era basato su una unica misurazione mediante alcoltest accompagnata da indici sintomatici, che non sarebbe sufficiente per riconoscere una soglia superiore a quella minima; invocava inoltre questioni sulle modalita e sul numero di prove ex art.379 reg.att. C.d.S. e la presunta specificità dei motivi di appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché l'appello non ha svolto un confronto puntuale e specifico con la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a reiterare deduzioni già svolte in primo grado e a richiamare giurisprudenza che, peraltro, si poneva in linea con le considerazioni della sentenza. La sentenza impugnata aveva validato la misurazione alcolimetrica (alco-test pari a 2,02 g/l) e gli indici sintomatici come conforto. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile, la ricorrente è stata condannata alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Codice di procedura penale

  art.581, art.591, art.616

  art.581 e 591 disciplinano i casi di inammissibilita dell'impugnazione quando mancano motivi specifici che confutino il dispositivo o la motivazione della decisione impugnata; art.616 prevede conseguenze economiche per il ricorso inammissibile salvo assenza di colpa nella determinazione della inammissibilita.

• Codice della Strada

  art.186 comma 2 lett.c), art.186-2 bis, art.186-sexies

  definiscono la fattispecie penale della guida in stato di ebbrezza e le relative aggravanti/sanzioni; la condanna si fondava su tali disposizioni per la soglia alcolica accertata.

• Regolamento di attuazione del Codice della Strada

  riguarda le modalita tecniche e il numero di prove per l'accertamento alcolemico; nel caso la Corte ha ritenuto che una valida misurazione tecnica, corroborata da indici sintomatici, fosse sufficiente.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  sez.4 n.35933 del 24/04/2019; sez.II n.8825 del 27/10/2016 (Galtelli)

  richiamata per affermare che gli indici sintomatici possono essere valorizzati come conforto di una misura alcolimetrica valida e che l'appello deve effettuare un confronto specifico con le ragioni della decisione impugnata.

• Corte Costituzionale

  sent. n.186 del 13/6/2000

  citata in relazione al principio sulla determinazione della causa di inammissibilita e alla valutazione dell'eventuale assenza di colpa nella sua determinazione.

Massime di principio

• In appello penale l'impugnazione deve indicare in modo puntuale e specifico le ragioni di dissenso rispetto alla motivazione del provvedimento impugnato; la mera reiterazione di doglianze già svolte in primo grado comporta il rischio di inammissibilita.
• Quando la critica riguarda l'accertamento tecnico dell'ebbrezza, occorre contestare aspetti formali e sostanziali dell'accertamento tecnico (es. taratura o corretta esecuzione dell'alcoltest, catena di custodia, modalità di rilevazione), non limitarsi ad affermazioni generiche sulla necessita di piu misurazioni.
• Una singola misurazione alcolimetrica, se ritenuta valida e se corroborata da indici sintomatici di alterazione, può essere considerata sufficiente per il convincimento del giudice; per impugnare con successo occorre dimostrare l'invalidita di quella misurazione o l'assenza di contestualita degli indici sintomatici.
• Il richiamo a giurisprudenza favorevole all'appellante non sostituisce il dovere di motivare specificamente il contrasto con le conclusioni del giudice di merito.
• Il ricorrente che non formula un confronto puntuale con le ragioni della decisione impugnata rischia non solo il rigetto dell'impugnazione ma anche l'imposizione di spese e sanzioni pecuniarie.