Cassazione Penale, Sentenza n. 20602/2025 del 03/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente contesta l'oscuramento temporaneo del contenuto effettuato dalla resistente durante la fase di verifica: si deduce violazione della libertà di espressione e del diritto alla circolazione delle informazioni, carenza di motivazione e di proporzionalità, assenza o insufficienza del contraddittorio e di mezzi idonei di tutela.

La decisione

Il giudice ha ritenuto legittimo l'oscuramento provvisorio adottato in fase di valutazione, a condizione che sia motivato, proporzionato, limitato nel tempo e soggetto a verifica e rimedi efficaci. In particolare è stato affermato che le misure cautelari adottate dalla resistente possono essere giustificate dalla necessità di prevenire un danno immediato (es. diffusione di contenuti illeciti o pericolosi), purché venga garantita la possibilità di impugnazione e un riesame nel più breve tempo possibile. Il ricorso è stato pertanto respinto/rigettato sul presupposto della legittimità dell'intervento cautelativo.

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana, art. 21

  Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero...

  La libertà di espressione è principio fondamentale ma non assoluto: può essere bilanciata con altri diritti e interessi pubblici, giustificando misure temporanee se proporzionate e motivate

• Direttiva 2000/31/CE (e‑Commerce)

  Prevede regole sulla responsabilità degli intermediari e consente agli hosting provider di adottare misure (anche di contenimento) in risposta a notifiche di illiceità, compatibilmente con le garanzie procedurali

• D.lgs. 70/2003 (recepimento Direttiva e‑Commerce)

  Stabilisce le condizioni di responsabilità degli intermediari e la possibilità di intervenire in modalità di notice-and-takedown; legittima interventi conservativi quando sono rispettati principi di proporzionalità e motivazione

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR)

  Se l'oscuramento comporta trattamento di dati personali, occorre rispettare principi di liceità, minimizzazione e trasparenza; eventuali limitazioni devono essere giustificate e notificate, con garanzie per l'interessato

Massime di principio

• L'oscuramento provvisorio di contenuti può essere legittimo quando è finalizzato a prevenire un danno imminente o a tutelare diritti prevalenti, ma deve essere motivato, proporzionato e limitato nel tempo
• Deve essere garantita la possibilità di riesame rapido e l'accesso a mezzi di impugnazione: le misure cautelari non possono diventare una forma di censura permanente senza adeguata verifica giudiziaria o amministrativa
• Le piattaforme/interventori hanno l'obbligo di fornire motivazioni chiare e, se ricorrente, informazioni sulle modalità di ripristino o di ricorso; la trasparenza e il contraddittorio rafforzano la legittimità dell'intervento
• Va sempre operato un bilanciamento tra libertà di espressione e altri diritti (dignità, protezione dei minori, ordine pubblico, diritti d'autore, protezione dei dati); la proporzionalità è il criterio chiave
• Da un punto di vista procedurale, le misure temporanee devono avere una durata definita o essere soggette a riesame periodico per evitare effetti permanenti ingiustificati
• Se l'oscuramento coinvolge dati personali o interessi economici rilevanti, il livello di motivazione e di controllo giurisdizionale richiesto aumenta