Cassazione Penale, Sentenza n. 3655/2022 del 01/02/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato la richiesta di modifica della misura cautelare della custodia in carcere. Il ricorrente deduceva vizio di motivazione e violazione di legge in ordine alla gravità indiziaria per i reati di associazione di stampo mafioso e di estorsione aggravata: sosteneva che la presunta parte offesa fosse un imprenditore "colluso" (attualmente in carcere) e quindi non soggetto a minacce estorsive, che mancassero elementi per ritenere che il TEDESCO avesse svolto attività di mediazione per appoggi elettorali, e contestava la rilevanza delle dichiarazioni del collaboratore di giustizia ARENA. Chiedeva pertanto la sostituzione della custodia cautelare in carcere con misura meno afflittiva.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile e rigettato. La Corte ha richiamato il principio secondo cui, in sede di appello avverso un'ordinanza di rigetto della richiesta di modifica di misura cautelare, il Tribunale è tenuto a verificare principalmente la correttezza giuridica e la motivazione in relazione a fatti nuovi o sopravvenuti idonei a cambiare il quadro probatorio, senza riesaminare interamente la prova. La Corte ha ritenuto che le questioni sollevate fossero già state esaminate nella precedente sentenza n. 16413/2021 e non fossero emergenti elementi di novità; ha inoltre considerato legittima e adeguata la motivazione del provvedimento impugnato, ha dichiarato irrilevanti le censure relative alle dichiarazioni del collaboratore ARENA ove non specificatamente confutate, e ha qualificato come mera rivalutazione di intercettazioni quanto prospettato dal ricorrente. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e rinvio alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter, disposizioni attuative del codice di procedura penale.

Norme richiamate

• art. 94, comma 1-ter, disposizioni attuative del codice di procedura penale

  art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Rinvio agli adempimenti di cancelleria a seguito della pronuncia. La norma è citata in relazione agli obblighi di registrazione/trasmissione collegati alla decisione della Corte.

Massime di principio

• In appello contro un'ordinanza che rigetta la richiesta di modifica della custodia cautelare, il controllo è limitato: il giudice deve verificare la correttezza giuridica e l'adeguatezza della motivazione soprattutto rispetto a fatti nuovi o sopravvenuti; non è consentito un pieno riesame della prova.
• Se una questione è già stata esaminata e risolta da una precedente decisione della Corte (o dai giudici di merito), il ricorso è destinato a essere respinto salvo che emergano elementi nuovi e decisivi non considerati in precedenza.
• La circostanza che la presunta parte offesa abbia rapporti di collusione o sia coinvolta in attività illecite non esclude automaticamente la sussistenza di una condotta estorsiva: occorre valutare il concreto quadro fattuale e probatorio, e la semplice collusione non annulla di per sé la configurabilità della minaccia.
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia devono essere specificamente valutate e contestate punto per punto; deduzioni generiche sulla loro inaffidabilità senza indicare elementi precisi difficilmente assurgono a censura idonea a incidere sul provvedimento.
• La mera rivalutazione di intercettazioni già esaminate dai giudici, senza apportare nuovi elementi o contestazioni specifiche alla motivazione che le ha valorizzate, raramente ottiene successo in sede di impugnazione cautelare.