Cassazione Civile, Sentenza n. 5936/2025 del 06/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di merito che aveva ritenuto illegittimo il licenziamento intimato a Francesco Ciccarelli per aver inviato messaggi vocali offensivi, denigratori, minatori e razzisti in una chat WhatsApp "Amici di lavoro" composta da 14 colleghi; Fendi sosteneva che la comunicazione era comunque rilevante ai fini disciplinari e richiedeva, alternativamente, il bilanciamento con il dovere del datore di lavoro di tutelare la salute dei lavoratori (art. 2087 c.c. e art. 32 Cost.) e che i contenuti potessero integrare reato di minacce o giusta causa.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso di Fendi. Ha confermato che i messaggi inviati da Ciccarelli erano diretti a destinatari determinati e trasmessi con modalità (chat privata WhatsApp) idonee a garantire la segretezza: rientrano dunque nella tutela dell'art. 15 Cost. e non possono essere elevati, di per sé, a giusta causa di licenziamento. La diffusione dei contenuti al datore di lavoro da parte di uno dei partecipanti alla chat non elimina la protezione costituzionale. Le censure relative al bilanciamento con altri diritti (salute/protezione) e alla rilevanza penale delle frasi sono state respinte o ritenute assorbite. Ricorso rigettato; spese non attribuite all'intimato.

Norme richiamate

• Costituzione, art. 15

  la libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione

  La Corte ha interpretato l'art. 15 come estensivo anche alle comunicazioni elettroniche dirette a destinatari determinati (es. messaggi WhatsApp): protezione della segretezza quando il mittente utilizza modalità e mezzi idonei ad escludere terzi; tale tutela perdura almeno fino a quando la comunicazione mantiene carattere di attualità.

• Costituzione, art. 32

  Richiamata dalla ricorrente per il bilanciamento con la tutela della salute, ma la Corte ha ritenuto che il dovere di tutela della salute (art. 32) e la norma di chiusura non prevalevano sulla protezione della corrispondenza privata nei termini dedotti dal datore di lavoro.

• Codice civile, art. 2087

  Invocato dalla ricorrente come obbligo datoriale di intervento per tutelare colleghi offesi; la Corte ha ritenuto che l'apprendimento del contenuto tramite rivelazione di un partecipante alla chat non legittima automaticamente il licenziamento disciplinare basato sul contenuto di comunicazioni private.

• Codice civile, art. 2119

  Norma richiamata in relazione a giusta causa di licenziamento; la Corte ha ribadito che il contenuto di comunicazioni private dirette a destinatari determinati non costituisce di per sé giusta causa, salvo che vi siano ulteriori elementi oggettivi che ledano il rapporto fiduciario.

• Legge n. 300/1970 (Statuto dei lavoratori), art. 7

  Richiamato in tema di procedimento disciplinare e limiti sanzionatori; nessuna violazione procedurale o fondamento legittimo per ritenere il licenziamento giustificato sulla base dei soli messaggi privati.

• CCNL Terziario, art. 225

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla disciplina aziendale; la Corte non ha ritenuto che tale richiamo potesse prevalere sulla tutela costituzionale della corrispondenza privata nel caso concreto.

• Corte Costituzionale, sent. n. 170/2023

  posta elettronica e messaggi inviati tramite l'applicazione WhatsApp rientrano a pieno titolo nella sfera di protezione dell'art. 15 Cost.

  Decisione chiave richiamata: le comunicazioni elettroniche private (email, WhatsApp) sono assimilabili alla corrispondenza tradizionale e godono della stessa protezione costituzionale se rivolte a destinatari determinati e trasmesse con modalità riservate.

• Corte EDU, Barbulescu e altre pronunce

  Giurisprudenza europea confermante che messaggi elettronici e SMS rientrano nella nozione di 'corrispondenza' tutelata dall'art. 8 CEDU; importanza del contesto e dell'aspettativa di riservatezza.

• Cassazione penale, n. 37818/2023

  Principio richiamato: la diffusione offensiva in una chat WhatsApp destinata a un numero ristretto di persone non configura l'aggravante dell'uso di un mezzo di pubblicità per il reato di diffamazione; indica il limite della 'pubblicità' in contesti chiusi.

• Cassazione civile, n. 21965/2018

  Precedente di questa Corte che aveva già escluso che messaggi in chat privata costituissero giusta causa di licenziamento se diretti a un gruppo ristretto e riservato.

Massime di principio

• I messaggi inviati tramite applicazioni di messaggistica istantanea (es. WhatsApp) a un gruppo chiuso di destinatari possono godere della protezione costituzionale della corrispondenza (art. 15 Cost.) se sussiste un'aspettativa di riservatezza.
• La conoscenza del contenuto da parte del datore di lavoro tramite la rivelazione effettuata da uno dei partecipanti alla chat non elimina automaticamente la tutela della comunicazione: non è di per sé sufficiente a legittimare il licenziamento disciplinare fondato solo sul contenuto privato.
• Per integrare giusta causa di licenziamento connessa a comunicazioni extralavorative occorrono elementi ulteriori che dimostrino un effettivo pregiudizio del rapporto fiduciario o della regolare esecuzione della prestazione lavorativa.
• Nel bilanciamento tra diritti costituzionali (es. segretezza della corrispondenza vs. tutela della salute/sicurezza), la valutazione è concreta e richiede prove specifiche che il divulgarsi dei contenuti abbia inciso su condizioni di lavoro o salute; la mera offesa privata non è sufficiente.
• La rilevanza penale di contenuti inviati in chat chiuse (diffamazione, minacce) dipende dalla destinatario effettivo e dalla diffusività: comunicazioni a gruppo ristretto difficilmente integrano l'aggravante della pubblicità o la consumazione di taluni reati senza prova di ulteriore divulgazione o minaccia diretta.
• I datori di lavoro che vengono a conoscenza di comunicazioni offensive interne devono valutare misure proporzionate (indagini, mediazione, sanzioni minori) e non procedere automaticamente al licenziamento quando la comunicazione è privata e diretta a destinatari determinati.
• In istruttoria disciplinare è importante accertare le modalità di acquisizione dei contenuti (attività intrusiva vs. rivelazione da partecipante) e considerare la tutela costituzionale della riservatezza prima di adottare sanzioni estreme.