Cassazione Civile, Sentenza n. 6143/2025 del 07/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione del licenziamento disciplinare per falsa attestazione della presenza in servizio tramite timbratura "per missione" e per indebita percezione di indennità di maneggio valori; dedotta la tardività della contestazione disciplinare e la non proporzionalità della sanzione, nonché vizi nella valutazione delle prove

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la sentenza della Corte d'Appello di Brescia che aveva ritenuto tempestiva la contestazione disciplinare perché il termine per la conclusione del procedimento decorre dall'acquisizione della notizia dell'infrazione (avvenuta con l'accesso al fascicolo penale il 23/11/2021) e non da meri sospetti emersi in precedenza. La Corte ha altresì ritenuto congrua la valutazione probatoria e la proporzionalità della sanzione (licenziamento) alla luce della falsa attestazione della presenza in servizio; ha dichiarato inammissibili le doglianze che miravano a ottenere un nuovo giudizio di merito. Condanna della ricorrente alle spese di giudizio

Norme richiamate

• art. 55-bis, d.lgs. n. 165/2001

  Il termine perentorio per la conclusione del procedimento disciplinare decorre dall'acquisizione della notizia dell'infrazione, intesa come il momento in cui, a seguito di accertamenti ragionevoli ex ante, l'ente abbia elementi utili alla contestazione; pertanto non bastano meri sospetti anteriori all'acquisizione di elementi probatori utili (nel caso, l'accesso al fascicolo penale del 23/11/2021)

• artt. 2106 e 2119 c.c.

  Riferimenti al rapporto di lavoro e alla disciplina del licenziamento e delle sue conseguenze economiche; utilizzati per la valutazione della legittimità dell'interruzione del rapporto e della proporzionalità della sanzione

• art. 7 e art. 18, l. n. 300/1970 (Statuto dei Lavoratori)

  Richiamati come principi generali in tema di tutela del lavoratore e limiti all'esercizio del potere disciplinare, rilevanti nella valutazione della proporzionalità e delle garanzie procedurali

• art. 55 e art. 63, comma 2, d.lgs. n. 165/2001

  Norme del contratto di lavoro pubblico disciplinanti i procedimenti disciplinari e l'irrogazione delle sanzioni; utilizzate per fondare l'impugnativa e la valutazione della correttezza procedurale

• 59 CCNL

  Clausole di contratto collettivo nazionale richiamate in relazione alla disciplina disciplinare e ai criteri di proporzionalità delle sanzioni

• art. 2697 c.c.

  Regola della prova che impone l'onere della prova secondo le allegazioni; la Corte ha ritenuto che la valutazione delle prove sia rimessa al giudice di merito

• art. 5, l. n. 604/1966

  Norma sul licenziamento per giusta causa/giustificato motivo soggettivo; richiamata nel contesto della verifica dei presupposti del recesso disciplinare

• art. 116 c.p.c.

  Regola sulla valutazione della prova e sui mezzi di prova nel processo civile, richiamata per spiegare la non sindacabilità, in Cassazione, della valutazione di merito delle prove

• artt. 651, 651-bis e 652 c.p.p.

  Norme sul segreto istruttorio e sulle modalità di accesso al fascicolo penale; rilevanti perché l'accesso al fascicolo penale ha costituito l'evento che ha permesso all'ente di acquisire la notizia dell'infrazione

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Norma sul contributo unificato; la Corte ha disposto l'eventuale versamento applicando le disposizioni procedurali relative ai costi del giudizio

Massime di principio

• Il termine per la contestazione disciplinare ai sensi dell'art. 55-bis d.lgs. 165/2001 decorre dall'effettiva acquisizione della notizia dell'infrazione, intesa come momento in cui l'ente dispone di elementi concreti e ragionevoli per contestare la condotta, non dal sorgere di meri sospetti
• Meri sospetti o segnalazioni interne non sono sufficienti a far decorrere il termine per la contestazione: è necessario che siano compiuti accertamenti che, ex ante e in modo ragionevole, avrebbero potuto fornire elementi utili alla contestazione
• L'accesso al fascicolo penale o ad altri atti probatori può costituire il momento di acquisizione della notizia dell'infrazione quando esso fornisce elementi probatori rilevanti per la contestazione disciplinare
• La valutazione della prova e la determinazione della proporzionalità della sanzione sono attività tipicamente di merito e, se adeguatamente motivate dalla corte territoriale, risultano poco sindacabili in sede di legittimità
• Chi contesta la valutazione probatoria e chiede la riforma vuole, in sostanza, un nuovo apprezzamento di merito: la Corte di Cassazione non sostituisce il giudice di merito quando le valutazioni sono coerenti e motivate
• In casi di presunta falsa attestazione di presenza e indebita percezione di somme, la gravità degli addebiti può giustificare il licenziamento disciplinare se la condotta è provata e la sanzione è proporzionata
• Per il lavoratore è cruciale documentare il carattere legittimo di causali alternative (es. missione) e l'assenza di intenzionalità fraudolenta, poiché l'onere probatorio sulla fondatezza delle contestazioni rimane centrale