Cassazione Civile, Sentenza n. 14357/2022 del 05/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione in cassazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale che, parzialmente accogliendo l'appello della società, aveva ritenuto legittimo l'avviso di accertamento Tarsu 2011 notificato da Pubblialifana per conto del Comune di Alife relativo allo stabilimento industriale della ricorrente, riducendo tuttavia la superficie tassabile del 20% per la produzione di rifiuti speciali. La ricorrente deduceva: carenza di motivazione dell'avviso di accertamento e mancata attivazione del contraddittorio preventivo previsto dal regolamento comunale; errata interpretazione degli artt.58 e 62 del d.lgs. 507/1993 e delle previsioni regolamentari, sostenendo che le aree produttive di rifiuti industriali dovessero essere esenti; omessa considerazione che l'obbligo di denuncia riguardava solo le aree tassabili e quindi illegittima la sanzione per omessa denuncia.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che: l'avviso di accertamento era sufficientemente motivato ai sensi dell'art.7 della L.212/2000; per i tributi non armonizzati (come la Tarsu) non sussiste un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale se non espressamente previsto dalla legge nazionale, e la previsione regolamentare comunale sul contraddittorio si applicava solo se fossero state presentate denunce o comunicazioni precedenti suscettibili di integrazione; la produzione di rifiuti speciali non comporta automaticamente l'esenzione totale dalla tassa ma può dare diritto a una riduzione della superficie tassabile (come riconosciuto dal giudice di merito nella misura del 20%) purché il contribuente dimostri natura dei rifiuti, entità della superficie e autosmaltimento tramite documentazione; l'obbligo di denuncia sussisteva indipendentemente dall'effettiva tassabilità delle aree e la sanzione per omessa denuncia era pertanto legittima. Ricorrente condannata alle spese di lite.

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto dei diritti del contribuente), art. 7

  L'art.7 richiede che l'atto impositivo indichi sufficientemente i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche; la Corte ha ritenuto che l'avviso di accertamento contenesse gli elementi essenziali per identificare immobile, superfici e importi, rispettando tale requisito.

• Regolamento Comunale (Delibera Consiliare n.11 del 10.5.2005), artt. 31, 32, 33 e art.19

  Il regolamento prevede un contraddittorio/informazione preventiva solo se il contribuente ha già presentato denunce o comunicazioni da integrare o chiarire; in assenza di tali comunicazioni la mancata attivazione del contraddittorio regolamentare non comporta nullità dell'atto. L'art.19 è stato richiamato dal giudice per giustificare la riduzione percentuale prevista dal regolamento stesso.

• D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, artt. 58 e 62

  Art.62 (co.3): "nella determinazione della superficie tassabile non si tiene conto di quella parte di essa ove per specifiche caratteristiche strutturali e per destinazione si formano, di regola, rifiuti speciali, tossici o nocivi, allo smaltimento dei quali sono tenuti a provvedere a proprie spese i produttori stessi in base alle norme vigenti. Ai fini della determinazione della predetta superficie non tassabile il comune puo' individuare nel regolamento categorie di attivita' produttive di rifiuti speciali tossici o nocivi alle quali applicare una percentuale di riduzione rispetto alla intera superficie su cui l'attivita' viene svolta."

  La norma riconosce la possibilità di escludere dalla superficie tassabile le aree che producono di regola rifiuti speciali, ma solo nei limiti e secondo le percentuali previste e purché il contribuente provi natura dei rifiuti, entità della superficie e autosmaltimento; non c'è automatica esenzione per le aree industriali.

• D.P.R. 15 novembre 2002, n.115, art.13 (contributo unificato)

  Norma richiamata in relazione agli oneri processuali e al contributo unificato dovuto in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Per tributi non armonizzati (es. Tarsu/Tia), non esiste un obbligo generalizzato di contraddittorio amministrativo previo all'emissione dell'atto salvo che ciò sia espressamente previsto dalla legge nazionale o da regole regolamentari applicabili al caso; la mancata attivazione non determina automaticamente la nullità dell'atto se non sussistono i presupposti regolamentari.
• L'avviso di accertamento è valido se contiene gli elementi essenziali (individuazione dell'immobile, superfici, importi, motivazione di massima): in cassazione la verifica riguarda la sufficienza motivazionale secondo art.7 L.212/00, non la rivalutazione integrale dei fatti.
• La produzione di rifiuti speciali in ambito industriale non comporta automaticamente esenzione totale dalla tassa sui rifiuti: può giustificare solo una riduzione della superficie tassabile secondo quanto previsto dal d.lgs. 507/1993 e dal regolamento comunale, e tale riduzione richiede la prova in capo al contribuente (natura dei rifiuti, estensione delle aree, modalità di smaltimento).
• L'onere di denuncia/aggiornamento dei dati catastali o dichiarativi grava sul contribuente anche se alcune aree potrebbero essere non tassabili; l'omessa o incompleta denuncia può legittimare l'applicazione di sanzioni anche per gli anni successivi.
• In sede giudiziale il beneficio di riduzione può essere riconosciuto anche se non richiesto espressamente in sede amministrativa, purché emergano elementi probatori sufficienti a supporto della riduzione.