Cassazione Penale, Sentenza n. 04442/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la sentenza di appello che ha confermato la condanna per l'omicidio volontario di Emanuele Scieri (13 agosto 1999). Le censure principali di Panella: vizio di motivazione e travisamento della prova rispetto agli alibi (testimonianze Longoni, Campagna), valore probatorio di documenti (elenco presenze, movimenti bancari), attendibilità di fonti (intercettazioni, conversazioni familiari), significato delle intercettazioni e delle dichiarazioni di Meucci, rilevanza della sparizione degli scarponi, qualificazione del dolo (dolo diretto vs. eventuale), mancata individuazione di movente e critica al bilanciamento circostanziale (art. 61 n.1 vs attenuanti). Le censure principali di Zabara: inattendibilità di Meucci, travisamento delle dichiarazioni di altri testi (Pascarella, Longoni, Campagna), prova documentale della sua assenza dalla caserma (licenza), mancata considerazione di ipotesi alternative (altri caporali), insufficienza di elementi per attribuirgli un contributo causale al delitto (concorrente), possibile inconciliabilità con sentenza di assoluzione del coimputato Antico.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato i ricorsi complessivamente infondati e li ha respinti. Ha ritenuto congrua e sufficiente la motivazione delle Corti di merito sulla ricostruzione fattuale (dinamica della violenza, ferite e caduta dalla scala), sulla valutazione della credibilità dei testi (in particolare Meucci) e sull'uso combinato di prove tecniche e dichiarative. Ha confermato l'assoggettamento dei ricorrenti alla responsabilità per l'omicidio (anche il concorso ai sensi degli artt. 110 e 116 cod. pen. come ricostruito) e la corretta applicazione dell'aggravante dei "motivi futili" (art. 61, n.1) con il relativo bilanciamento rispetto alle attenuanti generiche. La Corte ha inoltre richiamato e ribadito principi di diritto sui limiti del sindacato in Cassazione (no riesame del merito), sui criteri di valutazione delle prove indiziarie, sulle regole relative al travisamento della prova e alla cosiddetta "doppia conforme", e ha spiegato perché la sentenza di assoluzione di un coimputato in altro procedimento non impone automaticamente la revisione o l'annullamento della condanna degli altri coimputati.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato come fondamento del concorso di persone nel reato; la Corte sottolinea che, pur non essendo sempre necessario identificare l'autore materiale, occorre motivare il contributo (materiale o morale) e il nesso causale del singolo concorrente

• art. 575 cod. pen.

  Norma portante dell'accusa (omicidio volontario); la decisione conferma che la morte è dovuta alla precipitazione conseguente a condotte violente da terzi

• art. 577 cod. pen. (n. 4) in relazione ad art. 61 n.1 cod. pen.

  Richiamata nel quadro delle aggravanti applicate; la Corte valuta che ricorra l'aggravante dei motivi futili

• art. 61 n. 1 cod. pen.

  Applicata come aggravante per motivi futili: la Corte ritiene provata la sproporzione e la gratuità della violenza, adeguata a configurare la circostanza aggravante

• art. 62-bis cod. pen.

  Riferi­mento alle circostanze attenuanti generiche riconosciute in primo grado; la Corte valuta il bilanciamento fra attenuanti e aggravante ai sensi dell'art. 69

• art. 69 cod. pen.

  Norma del bilanciamento tra aggravanti e attenuanti: la Corte di merito ha motivato congruamente la ponderazione e Cassazione ritiene insindacabile il bilanciamento se adeguatamente motivato

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato nei profili di valutazione delle dichiarazioni testimoniali: la Corte ricorda i limiti e i criteri di valutazione della credibilità e la necessità di riscontri per dichiarazioni "deboli" o pluriennali

• art. 500 cod. proc. pen.

  Richiami sul valore delle dichiarazioni predibattimentali usate per contestare il teste: tali dichiarazioni servono principalmente a valutare la credibilità del dichiarante e non come prova autonoma dei fatti, salvo conferma

• art. 533 cod. proc. pen.

  Richiamato il principio dell'"oltre ogni ragionevole dubbio" come standard probatorio per la condanna; la Corte precisa che in Cassazione non è ammesso un nuovo apprezzamento dei fatti

• art. 238-bis cod. proc. pen.

  Trattato in relazione all'acquisizione di sentenze irrevocabili (es. assoluzione di Antico): la Corte chiarisce che un giudicato assolutorio costituisce un elemento che va valutato, ma non vincola automaticamente la decisione sul coimputato; necessita di riscontri e non è, di per sé, prova decisiva

• art. 630 cod. proc. pen.

  Ricordato nel contesto del principio di inconciliabilità dei giudicati (revisione): la Corte distingue il mero diverso apprezzamento probatorio dalla inconciliabilità oggettiva tra fatti storici

• art. 606 cod. proc. pen.

  Riferimento ai limiti dei motivi di cassazione (es. travisamento della prova, vizio di motivazione): la Corte riafferma i criteri di ammissibilità e i limiti del sindacato di legittimità

Massime di principio

• Il giudizio di legittimità non consente un nuovo esame del merito: Cassazione verifica solo la sufficienza, coerenza e non manifesta illogicità della motivazione, non la miglior lettura dei fatti
• In caso di testimonianze rese a distanza di anni (ricordi tardivi) il giudice valuta la credibilità complessiva e richiede riscontri; le dichiarazioni predibattimentali servono soprattutto a vagliare la credibilità e non costituiscono prova autonoma se non confermate
• Nel processo indiziario il giudice deve valutare gli indizi singolarmente (certezza ed intrinseca valenza) e poi globalmente per verificare se, in combinazione, superino la soglia dell'"oltre ogni ragionevole dubbio"
• Il vizio di travisamento della prova è sindacabile in Cassazione solo se il ricorrente indica con precisione l'atto o il dato processuale travisato, la sua verità e la sua decisività; nelle ipotesi di "doppia conforme" i limiti sono più stretti
• La documentazione formale (elenco presenze, fogli di servizio, movimenti bancari) va valutata nel contesto operativo (prassi, caoticità della gestione, tolleranze), non è automaticamente determinante come alibi
• La condotta di disfarsi di un oggetto potenzialmente probatorio (es. scarponi) può concorrere come elemento indiziario, ma va inserita nel quadro complessivo e non considerata isolatamente decisiva
• L'assoluzione irrevocabile di un coimputato non vincola automaticamente la condanna degli altri: costituisce elemento da valutare ma non impedisce la riqualificazione della posizione di altri concorrenti se i riscontri lo giustificano
• Per affermare il concorso è necessario motivare il contributo concreto e il nesso di causalità del singolo partecipante (materiale o morale); non è sempre indispensabile identificare l'autore materiale quando esistono plurimi indizi convergenti
• L'aggravante per "motivi futili" richiede prova della sproporzione oggettiva fra atto e movente e della soggettiva gratuità del fatto: deve emergere dal quadro probatorio e non può essere inferita da mere supposizioni