Ordinanza n. 879/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento che le ha attribuito 24,07 punti nella prova preselettiva, a fronte della soglia di accesso alla prova scritta pari a 30,74 punti, nonché l'elenco degli ammessi alla prova scritta e i successivi atti di integrazione e rettifica. Ha inoltre contestato i verbali della commissione esaminatrice e del soggetto incaricato della gestione della prova, nella parte in cui hanno individuato come univocamente corrette le risposte ai quesiti nn. 2, 8, 15, 51, 25, 27, 32 e 39, determinando l'attribuzione di penalizzazioni alla candidata. Sono stati altresì impugnati gli atti presupposti e consequenziali, inclusi gli atti di approvazione degli esiti e della graduatoria della preselettiva e gli atti organizzativi che le precludevano la partecipazione alla prova scritta. La ricorrente ha chiesto l'annullamento degli atti previa sospensione cautelare della loro efficacia.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che le doglianze non presentassero adeguati profili di fondatezza, anche considerando il numero dei quesiti contestati e la non prossimità del punteggio ottenuto dalla ricorrente rispetto alla soglia necessaria per superare la preselettiva. Quanto al periculum in mora, ha rilevato che non emergeva un pregiudizio grave e irreparabile, poiché la prova scritta si era già svolta e, in caso di esito favorevole del giudizio di merito, sarebbe stato ancora possibile disporre prove suppletive o altre misure ripristinatorie. La decisione sulle spese, comprese quelle della fase cautelare, è stata rinviata alla definizione del merito.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare, con valutazione del fumus boni iuris e del periculum in mora.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un atto di esclusione da una procedura concorsuale richiede la presenza di adeguati profili di fondatezza delle censure e di un pregiudizio grave e irreparabile; la mancanza di uno dei due presupposti giustifica il rigetto dell'istanza.
• La non prossimità del punteggio conseguito dal candidato rispetto alla soglia di superamento della prova può incidere negativamente sulla valutazione cautelare della fondatezza delle contestazioni relative a un numero limitato di quesiti.
• Lo svolgimento della prova successiva non determina necessariamente l'irreparabilità del pregiudizio derivante dall'esclusione, quando, in caso di accoglimento nel merito, siano ancora concretamente ipotizzabili prove suppletive o altre misure ripristinatorie.

Come è indicizzato