Cassazione Civile, Sentenza n. 33006/2021 del 10/11/2021

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento temporaneo di contenuti durante la fase di valutazione sulla loro illiceità o dannosità. Le ragioni più comuni sono: presunta diffamazione, violazione della privacy o del diritto all'oblio, violazione del diritto d'autore, o diffusione di contenuti illeciti. La domanda è generalmente formulata come istanza cautelare (provvedimento urgente) per evitare il protrarsi del danno prima della decisione di merito; si pone l'onere per il ricorrente di dimostrare l'urgenza (periculum in mora) e la probabilità del diritto (fumus boni iuris).

La decisione

In casi tipici il giudice valuta i presupposti per una tutela provvisoria: se ricorrente dimostra periculum in mora e fumus boni iuris, può essere disposto un oscuramento temporaneo o un'ingiunzione alla piattaforma di rimuovere o oscurare l'accesso al contenuto, con modalità e durata determinate (spesso fino alla decisione di merito). Il provvedimento viene calibrato secondo il principio di proporzionalità e può prevedere limiti territoriali o tecnici (es. URL specifici). Se invece le prove del ricorrente sono insufficienti, la richiesta viene respinta e nulla è disposto nei confronti del resistente. L'oscuramento, quando concesso, è solitamente temporaneo e subordinato a successivo accertamento pieno; il resistente conserva possibilità di opposizione e il reintegro è possibile se la valutazione di merito non conferma l'illiceità.

Norme richiamate

• art. 700 c.p.c.

  Norma che consente il provvedimento d'urgenza; il giudice può adottare misure provvisorie quando ricorrono periculum in mora e fumus boni iuris.

• Decreto Legislativo 70/2003 (attuazione Direttiva 2000/31/CE - e-Commerce)

  Stabilisce il regime di responsabilita degli intermediari online; l'hosting provider non è responsabile salvo che, a seguito di effettiva conoscenza dell'illiceità, non impedisca la continuazione della diffusione (meccanismi di notice and takedown).

• Direttiva 2000/31/CE (e-Commerce Directive)

  Principi europei sulla responsabilità degli intermediari e sulle misure di rimozione/insabbiamento su segnalazione.

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR), in particolare art. 17

  Riferimento quando la richiesta di oscuramento riguarda dati personali o il diritto all'oblio; disciplina il diritto alla cancellazione e i limiti, nonché gli interventi delle autorità garanti.

• Legge 22 aprile 1941 n. 633 (diritti d'autore)

  Normativa di riferimento in caso di violazione del diritto d'autore, che può giustificare l'oscuramento di contenuti illeciti.

• Art. 2043 c.c. (illecito civile)

  Principio generale della responsabilità per fatto illecito e del risarcimento del danno, spesso richiamato come fondamento del pregiudizio subito dal ricorrente.

Massime di principio

• Per ottenere l'oscuramento provvisorio è necessario dimostrare l'urgenza (periculum in mora) e una probabilità del diritto (fumus boni iuris); senza questi presupposti la domanda cautelare è destinata a essere respinta.
• Il giudice bilancia sempre il diritto del richiedente (es. privacy, reputazione, diritti d'autore) con la libertà di espressione e la concreta portata dell'intervento, privilegiando misure proporzionate e temporanee.
• L'hosting provider gode di forme di esonero di responsabilità, ma è obbligato a intervenire quando riceve un ordine giudiziario o una segnalazione valida che dimostri l'illiceità; la mancata collaborazione può comportare obblighi e sanzioni.
• Esistono alternative all'oscuramento totale (es. rimozione del link specifico, deindicizzazione, oscuramento solo in determinati Paesi) che il giudice può preferire per minimizzare l'impatto sui diritti fondamentali.
• Quando è in gioco il diritto alla cancellazione dei dati personali, vanno valutati i requisiti del GDPR (art. 17) e l'intervento delle autorità garanti può essere decisivo prima o parallelamente all'intervento giudiziario.
• Le ordinanze di oscuramento sono generalmente temporanee e suscettibili di impugnazione o revisione nella fase di merito; la parte resistente deve esercitare le proprie tutele processuali per ottenere il reintegro se il contenuto risulta lecito.