Sentenza del 11/11/2015 n. 23054 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia che aveva confermato un avviso di accertamento IRPEF e ILOR relativo all'anno 1995, fondato sui parametri presuntivi previsti dall'art. 3 della legge n. 549/1995. Con il primo motivo ha sostenuto che l'Amministrazione avesse utilizzato automaticamente i parametri, senza ulteriori elementi giustificativi. Con il secondo motivo ha denunciato una motivazione illogica, lamentando l'erronea assimilazione dell'accertamento parametrico al redditometro. Entrambi i motivi erano però privi dei requisiti formali richiesti dall'art. 366-bis c.p.c.: mancava il quesito di diritto per il primo motivo e il momento di sintesi relativo al fatto controverso per il secondo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che i motivi non rispettavano gli oneri di formulazione previsti dall'art. 366-bis c.p.c., applicabile ratione temporis. La Corte ha comunque precisato che gli accertamenti fondati su parametri o studi di settore costituiscono presunzioni semplici: lo scostamento dal reddito dichiarato non è sufficiente da solo, essendo necessario il contraddittorio con il contribuente e la dimostrazione dell'applicabilità concreta dello standard. Nel caso concreto, la Commissione regionale aveva motivato adeguatamente sulla mancata allegazione di ragioni idonee a escludere l'applicabilità dei parametri. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese, liquidate in 1.200 euro oltre accessori e eventuali spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge 28 dicembre 1995, n. 549, art. 3, commi 181 e 184

  “la procedura di accertamento tributario standardizzato mediante l'applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici”

  I parametri e gli studi di settore non determinano automaticamente il reddito imponibile: lo scostamento rispetto agli standard è un elemento presuntivo che deve essere valutato nel contraddittorio e alla luce della concreta situazione del contribuente.

• Art. 366-bis c.p.c.

  “il quesito di diritto non può coincidere con l'esposizione del vizio denunciato ma deve costituire una sintesi originale ed autonoma”

  Per i ricorsi soggetti alla norma, i motivi di violazione di legge dovevano concludersi con uno specifico quesito di diritto; i motivi relativi alla motivazione dovevano invece contenere un chiaro e autonomo momento di sintesi sul fatto controverso. La mancanza di tali elementi comportava l'inammissibilità del ricorso.

• Art. 360 c.p.c.

  Individua i motivi per i quali è possibile ricorrere per cassazione, tra cui la violazione o falsa applicazione di legge e il vizio di motivazione, dedotti dal contribuente.

• Art. 384 c.p.c.

  È richiamato per evidenziare la funzione del quesito di diritto, finalizzato a consentire alla Corte di enunciare il principio di diritto applicabile.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38, comma 4

  Disciplina il redditometro, istituto distinto dall'accertamento basato sui parametri contabili; il richiamo improprio al redditometro nella sentenza impugnata non ha però inciso sulla decisione.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione gli oneri formali di redazione del ricorso sono essenziali: la mancanza del quesito di diritto o del momento di sintesi richiesto dalla disciplina applicabile può determinare l'inammissibilità senza esame approfondito delle censure.
• Gli accertamenti basati su parametri o studi di settore non sono automaticamente legittimi per il solo scostamento dal reddito dichiarato; l'Ufficio deve dimostrare l'applicabilità concreta dello standard e considerare le deduzioni del contribuente nel contraddittorio.
• Il contribuente deve fornire elementi specifici sulla propria situazione economica e sull'attività svolta, idonei a spiegare lo scostamento o a escludere l'applicabilità dello standard. Mere contestazioni generiche sono normalmente insufficienti.
• Un errore terminologico nella sentenza, come il riferimento al redditometro invece che ai parametri, non comporta necessariamente la cassazione se il ricorrente non dimostra che l'errore abbia inciso concretamente sulla valutazione delle prove o sull'esito della causa.
• La mancata partecipazione al contraddittorio amministrativo non impedisce al contribuente di difendersi in giudizio, ma può essere valutata dal giudice nel quadro complessivo degli elementi probatori.