Sentenza n. 9879/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

Le ricorrenti, avendo conseguito 39 punti nella prova preselettiva ma non essendo rientrate nel triplo dei posti disponibili per la Regione Campania, hanno contestato la legittimità del sistema concorsuale. Con il motivo A) hanno dedotto l'erroneità, ambiguità o formulazione fuorviante di alcuni quesiti a risposta multipla e l'erronea attribuzione del punteggio. Con i motivi I), II), III) e IV) hanno censurato la scelta di ammettere alla prova scritta un numero di candidati pari a tre volte i posti regionali, anziché consentire l'ammissione fino al quadruplo, nonché la regionalizzazione della procedura e la conseguente diversificazione delle soglie di accesso, ritenute irragionevoli, discriminatorie e lesive dei principi di uguaglianza, merito, proporzionalità, legalità e buon andamento. Hanno inoltre sostenuto che avrebbe dovuto essere fissata una soglia nazionale o una soglia minima di sufficienza e che la preselezione avrebbe dovuto svolgere esclusivamente una funzione deflattiva. Con il motivo V) hanno contestato la determinazione dei posti banditi, ritenendo illegittima la destinazione del 40% dei posti a una procedura riservata, in asserita violazione dell'art. 3, comma 7, del D.M. n. 194/2022. Con motivi aggiunti hanno impugnato la graduatoria finale regionale, reiterando le censure originarie in via derivata.

La decisione

Il TAR ha respinto integralmente il ricorso e i motivi aggiunti. Quanto ai quesiti, ha affermato che il sindacato giurisdizionale sulle risposte corrette non può sostituire la valutazione tecnica dell'Amministrazione e che sono rilevanti soltanto errori oggettivi, inequivocabili e manifesti, oppure risposte manifestamente irragionevoli o incongruenti. Nel caso concreto, le risposte indicate dalla Commissione apparivano le uniche sicuramente corrette, mentre le altre costituivano plausibili distrattori, senza vizi di manifesta irragionevolezza o travisamento. Quanto ai motivi relativi al sistema selettivo, il Collegio ha ritenuto legittimo il criterio numerico di ammissione pari al triplo dei posti, anziché una soglia minima predeterminata, poiché esso ammette comunque i candidati con i punteggi più elevati in senso relativo. Ha inoltre ritenuto non contraddittoria la previsione di una soglia pari a quattro volte i posti per attivare la preselezione e di una soglia pari a tre volte i posti per delimitare gli ammessi alla prova scritta, trattandosi di meccanismi con finalità diverse e rientranti nella discrezionalità organizzativa dell'Amministrazione. La regionalizzazione e le diverse soglie territoriali non integrano disparità di trattamento, poiché la parità va valutata all'interno di ciascuna graduatoria regionale e le differenze dipendono dalla diversa distribuzione dei posti e dei candidati. La soglia regionale è un risultato oggettivo del criterio numerico stabilito dal bando e non una soglia arbitrariamente fissata. È stata respinta anche la censura sulla riserva del 40% dei posti in favore della procedura straordinaria, nonché, per derivazione, l'impugnazione della graduatoria finale. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 6, comma 9, D.D.G. n. 2788/2023

  all’esito della preselezione sono ammessi a sostenere la prova scritta di cui all’articolo 7, un numero di candidati pari a tre volte quello dei posti messi a concorso per ciascuna regione. Sono altresì ammessi alla prova scritta coloro che, all’esito della prova preselettiva, abbiano conseguito il medesimo punteggio dell’ultimo degli ammessi

  La disposizione legittimamente stabilisce il contingente massimo degli ammessi alla prova scritta in rapporto al triplo dei posti regionali.

• art. 6 D.M. n. 194/2022

  La disciplina regolamentare costituisce la base del sistema di preselezione e della determinazione numerica degli ammessi alla prova scritta.

• art. 3, comma 7, D.M. n. 194/2022

  dai posti determinati ai sensi dei commi 5 e 6 sono detratti quelli occorrenti per l'assunzione dei vincitori dei concorsi precedentemente banditi

  La disposizione è stata invocata dalle ricorrenti per contestare la riserva di posti; il TAR ha comunque respinto la censura relativa alla determinazione dei posti banditi.

• art. 29 d.lgs. 165/2001

  La norma, secondo il TAR, presuppone la formazione di distinte graduatorie regionali e giustifica il calcolo regionale degli ammessi alle fasi successive.

• art. 30, comma 2, c.p.a.

  La domanda di condanna in forma specifica all'ammissione alla prova scritta è stata respinta in conseguenza del rigetto della domanda di annullamento.

• art. 116 c.p.a.

  Le ricorrenti hanno chiesto l'ostensione di documentazione, ma la sentenza non individua una distinta decisione favorevole su tale domanda.

• art. 3 Cost.

  Il principio di uguaglianza non impedisce soglie diverse quando esse derivano dalla diversa distribuzione regionale dei posti e dei concorrenti e la parità è assicurata all'interno di ciascuna graduatoria.

• art. 51 Cost.

  La disposizione è stata richiamata tra i parametri di legittimità della procedura concorsuale, senza che il TAR ravvisasse una violazione.

• art. 97 Cost.

  Il principio di buon andamento non risulta violato dalla scelta organizzativa di limitare numericamente gli ammessi alla prova scritta.

Massime di principio

• In una procedura concorsuale con prova preselettiva, è legittimo determinare gli ammessi alla prova successiva mediante un contingente numerico rapportato ai posti disponibili, senza predeterminare una soglia minima nazionale di sufficienza, purché siano ammessi i candidati con i punteggi più elevati secondo il criterio stabilito dalla lex specialis.
• La previsione di un limite pari a un multiplo dei posti per attivare la preselezione e di un limite, diverso e più ristretto, per determinare il contingente degli ammessi alla prova scritta non è di per sé contraddittoria: le due soglie possono perseguire rispettivamente la funzione di attivare la preselezione e quella di contenere il numero dei partecipanti alla fase successiva.
• Quando il concorso è organizzato mediante graduatorie regionali, la soglia di ammissione può variare tra le regioni in funzione del rapporto tra candidati e posti disponibili. La diversa soglia territoriale non integra disparità di trattamento se la parità concorsuale è garantita all'interno di ciascuna graduatoria e il candidato conosce ex ante la distribuzione dei posti e può scegliere la sede di partecipazione.
• Il sindacato del giudice amministrativo sui quesiti a risposta multipla e sulle relative soluzioni non può sostituire la valutazione tecnico-discrezionale dell'Amministrazione; sono censurabili soltanto errori oggettivi e inequivocabili o quesiti e risposte manifestamente irragionevoli, illogici, incongruenti o travisati. La presenza di alternative plausibili ma non corrette non determina illegittimità quando una risposta risulti univocamente esatta e le altre svolgano la funzione di distrattori.

Come è indicizzato