Cassazione Civile, Sentenza n. 15023/2023 del 29/05/2023

La controversia

Richiesta di oscuramento in fase di valutazione: si discute se disporre l'oscuramento/rimozione o la limitazione di accesso a contenuti o dati. La valutazione riguarda la sussistenza dei presupposti per la misura (tutela della privacy, diritto all'oblio, segreto istruttorio, tutela di segreti commerciali, prevenzione di diffamazione o danno immediato) e richiede un bilanciamento tra l'interesse del richiedente alla riservatezza e l'interesse pubblico o la libertà di manifestazione del pensiero. Il giudice valuta necessità, proporzionalità, temporalità e specificità della misura chiesta.

La decisione

Non determinabile senza la sentenza specifica. In generale, possibile esito: rigetto della richiesta se prevalgono interessi pubblici o libertà di informazione; accoglimento totale se ricorrono esigenze gravi e documentate (con oscuramento integrale e definito nel tempo); accoglimento parziale o limitato a porzioni/determinati URL; ordinanza cautelare temporanea nei casi di danno imminente. La decisione di norma contiene motivazione con bilanciamento degli interessi e prescrizioni sul perimetro e la durata dell'oscuramento.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Art. 17 (diritto alla cancellazione) e principi di minimizzazione e limitazione della conservazione

  Il diritto alla cancellazione/limitazione non è assoluto; richiede bilanciamento con la libertà di espressione e l'interesse pubblico. Il giudice valuta proporzionalità, necessità e adeguatezza dell'oscuramento rispetto all'obiettivo dichiarato.

• Codice della privacy (d.lgs. 196/2003 e s.m.i.)

  Principi generali di trattamento lecito e proporzionato, obbligo di tutela dei dati personali e misure tecniche/organizzative idonee; l'oscuramento può essere disposto per conformità ai principi di minimizzazione e conservazione limitata.

• Giurisprudenza europea e nazionale su diritto all'oblio e oscuramento (es. pronunce Corte di Giustizia/U.E. e giurisprudenza nazionale)

  La giurisprudenza richiede un bilanciamento caso per caso, con attenzione al ruolo dei motori di ricerca, all'interesse pubblico e al contesto storico dei dati/contesti interessati.

Massime di principio

• La richiesta di oscuramento va decisa mediante un bilanciamento tra diritto alla riservatezza/diritto all'oblio e libertà di informazione: non esistono automatismi.
• L'oscuramento è ammissibile se la misura è necessaria, proporzionata, specifica e limitata nel tempo e nello spazio (URL, soggetti, contenuti).
• Per ottenere una misura favorevole il ricorrente deve indicare elementi concreti e prova del danno e della mancata possibilità di rimedi meno invasivi.
• In presenza di danno imminente o irreparabile è possibile ottenere misure provvisorie/cautelari; tali misure vanno però riesaminate nel merito.
• Nel caso di contenuti pubblici e di interesse generale il peso dell'interesse pubblico può prevalere sulla richiesta di oscuramento.
• Se l'oggetto riguarda motori di ricerca o piattaforme online, vanno considerati i principi specifici che regolano la responsabilità dei provider e le modalità tecniche dell'oscuramento (de-listing, rimozione, oscuramento localizzato).
• Le decisioni giudiziarie dovrebbero prevedere limiti temporali e prescrizioni per la verifica dell'efficacia e della proporzionalità della misura.