Cassazione Penale, Sentenza n. 4596/2025 del 05/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di riesame che aveva rigettato l'istanza di Deflorio contro il decreto di sequestro preventivo finalizzato alla confisca (art. 240-bis c.p.) di un fabbricato intestato a lui ma ritenuto nella disponibilità di Eugenio Palermiti. Il ricorrente censurava la totale mancanza di motivazione del decreto di sequestro sui presupposti per l'applicazione della misura reale (fumus boni iuris e periculum in mora), l'assenza di autonomo apprezzamento del GIP rispetto alla richiesta del P.M., l'errata integrazione della motivazione da parte del Tribunale del riesame anziché il suo annullamento, nonché l'irrilevanza delle incolpazioni provvisorie rispetto all'immobile e l'acquisto dell'immobile in epoca anteriore ai fatti contestati.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso ritenendolo fondato. Ha affermato che, se manca del tutto la motivazione del decreto di sequestro sui presupposti della misura ablativa, il tribunale del riesame non può integrarla ma deve annullare il provvedimento per nullità. Perciò sono stati annullati senza rinvio sia l'ordinanza impugnata sia il decreto del GIP dell'8/03/2024 limitatamente al fabbricato (Villa) in Bari, via Caldarola 159 intestato a Deflorio Michele, ed è stato ordinato il dissequestro e la restituzione dell'immobile all'avente diritto.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen., comma 9

  Il comma 9 disciplina la nullità del provvedimento cautelare quando manca la motivazione: in sede di riesame, se la motivazione è del tutto assente, il tribunale deve annullare il provvedimento e non può limitarsi a integrare la motivazione.

• art. 324 cod. proc. pen., comma 7

  Richiama per compatibilità le disposizioni sull'annullamento previste dall'art. 309 per il procedimento di riesame; conferma che i poteri integrativi del tribunale non operano in caso di omissione assoluta della motivazione.

• art. 321 cod. proc. pen., comma 2

  Richiamato in relazione alle regole sul procedimento cautelare; la sentenza utilizza il quadro procedurale per valutare limiti e poteri del riesame.

• art. 240 e 240-bis cod. pen.

  Norme relative alla confisca e agli effetti patrimoniali dei reati associativi; la Corte osserva che il decreto di sequestro preventivo finalizzato alla confisca ex art. 240-bis deve essere adeguatamente motivato sui presupposti che legittimano la misura reale.

• Giurisprudenza: Sez. U., n. 18954 del 31/03/2016 (Capasso)

  Richiamata per il principio secondo cui, in sede di riesame, il tribunale annulla il provvedimento se la motivazione manca o non contiene l'autonoma valutazione degli elementi fondanti la misura, nonché degli elementi forniti dalla difesa.

Massime di principio

• Se il decreto di sequestro preventivo è del tutto privo di motivazione sui presupposti che giustificano la misura reale, il tribunale del riesame deve annullare il provvedimento e non può sostituirsi al GIP integrando la motivazione.
• Il potere del tribunale del riesame di integrare o rettificare la motivazione opera solo quando la motivazione è carente o parziale; non è consentito correggere un'omissione assoluta di motivazione che configuri la nullità.
• Per misure reali come il sequestro di un immobile occorre una motivazione rigorosa e puntuale sui requisiti del fumus boni iuris e del periculum in mora; l'indicazione generica dell'immobile nella richiesta del P.M. non supplisce all'assenza di autonoma valutazione del GIP.
• La difesa deve sempre eccepire la carenza motivazionale e poter produrre documenti (es. prova di acquisto e capacità reddituale) che possano confutare il periculum o il rapporto dell'immobile con i reati contestati; tali elementi, se rilevanti, devono essere valutati autonomamente dall'autorità giudicante.
• Se l'immobile è stato acquisito in epoca anteriore ai fatti contestati e non risulta collegato alle ipotesi delittuose indicate, la misura ablativa appare ingiustificata in mancanza di spiegazioni probatorie e motivazionali specifiche.