Ordinanza n. 69/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

I Comuni ricorrenti hanno impugnato il decreto commissariale n. 45 del 13 marzo 2026, insieme agli atti presupposti, inclusi il decreto commissariale n. 9 del 14 gennaio 2026 e, ove occorrente, il decreto n. 8/2026. Secondo la prospettazione dei ricorrenti, la nuova programmazione regionale della continuità assistenziale ridisegna il servizio territoriale mediante un modello fortemente accentrato, basato su un numero ridotto di presidi, con svuotamento operativo delle sedi comunali esistenti non comprese nel nuovo assetto. In sede cautelare sono state ritenute serie e documentate, nei limiti della cognizione sommaria, le censure relative al difetto di istruttoria, con particolare riferimento alla mancata o insufficiente valutazione delle peculiarità del territorio molisano e al coinvolgimento delle amministrazioni comunali interessate, nonché alla irragionevolezza degli atti impugnati.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso interinalmente l’efficacia dei provvedimenti impugnati. Quanto al fumus boni iuris, ha rilevato che le questioni fattuali e giuridiche richiedono un esame approfondito nel merito, ma che le censure concernenti il difetto istruttorio e l’irragionevolezza risultano, allo stato, serie e documentate. In particolare, rilevano la valutazione delle peculiarità territoriali della Regione Molise e il coinvolgimento dei Comuni interessati nelle scelte di programmazione sanitaria. È stato inoltre ravvisato un concreto e attuale periculum in mora, individuato nel significativo impatto della riorganizzazione sull’effettiva accessibilità alle cure territoriali per la popolazione dei Comuni ricorrenti. La discussione nel merito è stata fissata per il 4 novembre 2026. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione disciplina la tutela cautelare collegiale; sulla base della delibazione sommaria del fumus boni iuris e della verifica del periculum in mora, il TAR ha sospeso interinalmente l’efficacia degli atti impugnati.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sussistenza del fumus boni iuris può essere riconosciuta quando le censure di difetto istruttorio e irragionevolezza risultino serie e documentate, anche se le relative questioni richiedono un più approfondito esame nella fase di merito.
• Nell’esercizio del potere di programmazione sanitaria territoriale, l’amministrazione deve svolgere un’istruttoria adeguata sulle peculiarità del territorio interessato e considerare, ove le scelte incidano sull’organizzazione dei servizi locali, il coinvolgimento delle amministrazioni comunali interessate.
• Una riorganizzazione della rete di assistenza territoriale può integrare un periculum in mora concreto e attuale quando produca un significativo impatto sull’effettiva accessibilità alle cure da parte della popolazione interessata.
• La tutela cautelare può essere accordata mediante sospensione interinale dell’efficacia degli atti impugnati quando risultino cumulativamente presenti un fumus boni iuris, sia pure valutato sommariamente, e un pericolo attuale di pregiudizio derivante dall’esecuzione degli atti.

Come è indicizzato