Cassazione Penale, Sentenza n. 15806/2023 del 14/04/2023

Esito

La controversia

La ricorrente, tramite difensore, impugnava la conferma della responsabilità per il reato classificato dall'appello come furto in abitazione (art. 624-bis c.p.), sostenendo che la fattispecie doveva essere qualificata diversamente, sotto gli artt. 624 e 625 n. 2 c.p., con conseguente diversa (più favorevole) quantificazione della pena; rilevava quindi errore nella qualificazione giuridica del fatto

Norme richiamate

• art. 624-bis cod. pen.

  La sentenza impugnata ha qualificato il fatto come furto in abitazione ai sensi di questa norma; la Corte di Cassazione non ha riesaminato la qualificazione nel merito perché la questione non era stata tempestivamente dedotta in appello

• art. 624 cod. pen. e art. 625 n. 2 cod. pen.

  La difesa sosteneva che la fattispecie dovesse essere ricondotta a questa combinazione normativa (diversa qualificazione con possibile riduzione di pena), ma la Corte ha ritenuto la doglianza inammissibile per mancata deduzione in sede di gravame

• Sez. 3, n. 35494 del 17/06/2021, Rv. 281852 - 01

  Sez. 3, n. 35494 del 17/06/2021, Rv. 281852 - 01

  Richiamata per il principio secondo cui in Cassazione non è proponibile una questione che non sia stata avanzata in grado di appello, salvo che si tratti di questione che 'non sarebbe stato possibile' dedurre in appello

• Corte costituzionale, sent. n. 186/2000

  Corte cost. sent. n. 186/2000

  Richiamata in relazione alla valutazione della colpevolezza nell'insorgenza della causa di inammissibilità: la sanzione pecuniaria è applicabile salvo che emerga assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità

Massime di principio

• In Cassazione non possono essere sollevate questioni di diritto non dedotte nei precedenti gradi di giudizio, salvo che si dimostri l'impossibilità di dedurle in sede di appello
• La qualificazione giuridica del fatto (riconducibilità a una specifica norma penale) deve essere tempestivamente contestata in appello se si vuole che la Corte di legittimità la riesamini
• Il rischio di proporre doglianze nuove in Cassazione è l'inammissibilità del ricorso con condanna alle spese e possibile sanzione pecuniaria, salvo che sia provata la mancanza di colpa nella condotta difensiva
• Il difensore deve documentare e motivare perché una questione non sia stata o non potesse essere sollevata in grado di appello per evitare l'inammissibilità in Cassazione
• Quando si contesta la qualificazione del reato, è utile indicare già in appello gli elementi di fatto e di diritto che sostengono la diversa ricostruzione, per non pregiudicare la possibilità di revisione in sede di legittimità