Cassazione Penale, Sentenza n. 27798/2025 del 29/07/2025

Esito

La controversia

Ricorsi per cassazione avverso la sentenza di appello che aveva in massima parte confermato le condanne per reati riconducibili all'art. 648-bis c.p. (riciclaggio/impiego di denaro di provenienza illecita) e relative misure ablative. I rilievi principali: 1) violazione degli artt. 521, 522 e 649 cod.proc.pen. per presunta mutazione del fatto in giudizio (riqualificazione tra art. 648-ter e 648-bis) e presunta violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza; 2) mancata o scorretta individuazione dei reati presupposto del riciclaggio (anteriorità/temporalità delle fatture/operazioni) e applicabilità della cosiddetta clausola di riserva (esclusione di responsabilità per chi è autore del reato presupposto); 3) insufficiente prova del dolo e dell'idoneità delle condotte a ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa (distinzione tra riciclaggio e ricettazione); 4) nullità o vizi del sequestro/convalida e illegittimità della confisca (quantificazione, confisca diretta vs per equivalente, applicazione del principio solidaristico); 5) questioni processuali relative all'ammissione di motivi nuovi di appello; 6) richiesta di pronuncia di estinzione dei reati per prescrizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha esaminato i profili comuni e di singoli ricorrenti. In sintesi: - Ha rigettato molte delle censure processuali e di merito (ha ritenuto infondate o inammissibili le eccezioni sulla correlazione imputazione-sentenza, molte contestazioni probatorie e valutazioni di merito non devolute); - Ha ritenuto fondata la censura relativa alla misura ablativa: ha annullato la pronuncia sui profili della confisca e ha disposto il rinvio alla Corte d'appello di Catanzaro affinché chiarisca se la confisca debba essere diretta o per equivalente e, in ogni caso, la applichi limitatamente a quanto effettivamente conseguito da ciascun imputato (superamento dell'approccio solidaristico e necessità di individualizzazione/quantificazione del profitto); - Ha inoltre ritenuto fondati i motivi sulla prescrizione in relazione ai periodi contestati e ha disposto la pronuncia di estinzione dei reati per intervenuta prescrizione (con estensione ai coimputati ex art. 587 cod.proc.pen.), incidendo quindi sull'efficacia delle condanne nei confronti dei ricorrenti; - Per il resto la sentenza di merito è stata confermata ove la Cassazione ha ritenuto le valutazioni di fatto congrue. Pertanto: molte censure respinte, confisca annullata e rinviata per rideterminazione limitata al profitto individuale, e pronuncia di estinzione dei reati per prescrizione secondo i termini indicati dalla Corte.

Norme richiamate

• art. 648-bis c.p.

  Norma applicata per ritenere integrato il reato di impiego/riciclaggio: richiede condotte idonee ad ostacolare l'identificazione della provenienza illecita e il dolo; la corte ha ritenuto configurabile la fattispecie alla luce della complessiva idoneità delle operazioni (es. girate/negoziazione di assegni) a rendere difficoltosa l'individuazione della provvista

• art. 648-ter c.p.

  Norma più specializzata rispetto all'art. 648-bis (impiego in attività economiche/finanziarie); la decisione territoriale aveva effettuato contestazioni anche su questo capo e la Corte di Cassazione ha valutato la legittimità delle riqualificazioni tra 648-ter e 648-bis alla luce della correlazione processuale

• art. 649 cod. proc. pen.

  Riguarda il divieto di duplicazione dell'azione penale e l'effetto di sentenze in rito: la Cassazione ha ritenuto che la sentenza di non luogo a procedere del GUP non impediva in radice la riqualificazione nel processo dibattimentale quando il fatto storico era rimasto comunque contestato e prevedibile

• art. 521 cod. proc. pen.

  Principio di correlazione fra imputazione e sentenza; la Corte ha ribadito che non costituisce violazione la riqualificazione quando gli elementi concreti per difendersi erano già nel procedimento e il fatto storico non è mutato nella sua essenza

• art. 522 cod. proc. pen.

  Regole sulla riqualificazione del fatto in sentenza: la Corte ha valutato la correttezza formale e la prevedibilità della riqualificazione operata nei gradi di merito

• art. 585 comma 4 e art. 125 cod. proc. pen.

  Norme relative ai motivi nuovi di impugnazione e alla struttura della motivazione della sentenza; la Cassazione ha disatteso molte doglianze ritenendo alcune inammissibili o comunque non decisive, pur rilevando casi in cui la Corte territoriale aveva dato risposta ai nuovi motivi

• art. 587 cod. proc. pen.

  Consente l'estensione degli effetti della pronuncia (qui: prescrizione/estinzione del reato) ai coimputati; la Corte ha esteso l'effetto di estinzione ai coimputati ove applicabile

• art. 648-quater c.p. e art. 648-quater cod. proc. pen.

  Norme concernenti sequestro e confisca per reati di riciclaggio: la Corte ha richiamato la necessità di determinare se la confisca sia diretta o per equivalente e di quantificare il profitto individuale, evidenziando vizi nella pronuncia di merito sulla confisca generalizzata

• art. 157 e 161 c.p.

  Norme sulla prescrizione; la Corte ha applicato il principio del favor rei nel calcolo del dies a quo (quando l'imputazione indica genericamente un anno/periodo il decorso si calcola dal 1° giorno utile del periodo indicato) con conseguente pronuncia di estinzione per prescrizione

• art. 43 c.p.

  Regole sul concorso di persone nel reato: richiamata in relazione all'applicazione della confisca e alla necessità di non applicare automaticamente la solidarietà passiva senza prova dell'effettivo profitto individuale

Massime di principio

• La qualificazione del fatto in sede di giudizio (es. tra art. 648-ter e 648-bis) è ammissibile se gli elementi concreti erano presenti nella contestazione e non mutano radicalmente il fatto storico; la difesa deve poter prevedere la riqualificazione
• La sussistenza del reato di riciclaggio richiede sia la provenienza del denaro da reato (reato presupposto) sia condotte idonee a ostacolare l'identificazione della provenienza e il dolo: la semplice negoziazione di titoli non è automaticamente esclusa, ma l'idoneità e la consapevolezza devono essere provate in concreto
• La prova della anteriorità o contemporaneità del reato presupposto è centrale: il giudice deve accertare la temporalità delle fatture/reati presupposto (reati tributari istantanei, consumati all'emissione delle fatture) rispetto alle operazioni di impiego/riciclaggio
• La confisca deve essere motivata e individualizzata: il giudice deve precisare se si tratta di confisca diretta o per equivalente e quantificare il profitto conseguito da ciascun concorrente; l'applicazione generalizzata della confisca solidaristica è oggi limitata dalla giurisprudenza
• I vizi relativi alla validità del sequestro preventivo o alla convalida devono essere tempestivamente dedotti nei rimedi cautelari (es. riesame); in Cassazione tali censure richiedono puntuale documentazione degli atti cautelari
• Nel calcolo della prescrizione si applica il principio del favor rei: se l'imputazione indica periodi/anni in modo generico il dies a quo decorre dal primo giorno utile del periodo indicato; l'eccepita prescrizione può comportare estinzione dei reati anche per i coimputati ove previsto dall'art. 587 cod.proc.pen.