Cassazione Penale, Sentenza n. 20168/2022 del 24/05/2022

Esito

La controversia

Il Ministero impugnava l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Torino che aveva accolto il reclamo del detenuto CORSO, autorizzandolo ad acquistare e detenere nella camera di pernottamento compact disk (CD) musicali e relativo lettore. Il Ministero denunciava esercizio di potestà amministrative da parte della giurisdizione e violazione degli artt. 35-bis, 41-bis e 69 dell'Ordinamento penitenziario, richiamando inoltre l'art. 40 del regolamento esecutivo (d.P.R. n.230/2000) e la Circolare dipartimentale del 2/10/2017 che, per i reparti 41-bis, limitano l'uso di dispositivi personali e prevedono l'impiego solo di apparecchi forniti dall'Amministrazione o l'uso di lettori digitali solo per esigenze di lavoro/studio. Il Ministero sosteneva che il divieto d'uso fosse giustificato da urgenti esigenze di sicurezza e dall'esigenza di impedire comunicazioni illecite con l'esterno e manomissioni dei dispositivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso del Ministero, annullando l'ordinanza impugnata e rinviando per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Torino. La Corte ha ritenuto che, pur non essendo escluso in assoluto l'uso di CD a fini ricreativi (riconosciuto come ambito della libertà residua e del trattamento rieducativo), l'Amministrazione penitenziaria può legittimamente limitarne l'introduzione e l'uso nei reparti 41-bis per ragioni di sicurezza. Il giudice deve verificare, prima di riconoscere il diritto del detenuto, se l'autorizzazione comporterebbe oneri e interventi tecnici e organizzativi non esigibili dall'Amministrazione; la semplice acquisizione tramite l'impresa di mantenimento non è di per sé sufficiente a neutralizzare i rischi. Per queste ragioni l'ordinanza favorevole al detenuto è stata annullata e la materia dovrà essere nuovamente valutata dal Tribunale di Torino alla luce dei criteri indicati dalla Corte.

Norme richiamate

• art. 35-bis Ord. pen.

  Richiamato dal Ministero come norma rilevante nella regolazione di taluni aspetti del trattamento; la Corte non entra nel merito di un'applicazione diretta ma lo annovera tra le norme di riferimento per il bilanciamento tra trattamento e sicurezza.

• art. 41-bis Ord. pen.

  Norma fondamentale per il regime penitenziario differenziato: autorizza limitazioni al trattamento ordinario per prevenire comunicazioni illecite col gruppo criminale di appartenenza. La Corte conferma che tali limitazioni possono legittimamente giustificare il divieto o la regolazione severa dell'introduzione di dispositivi tecnologici nei reparti 41-bis, salvo che l'amministrazione dimostri che l'uso possa essere consentito senza compromettere la sicurezza.

• art. 69 Ord. pen.

  Richiamato in relazione ai poteri correttivi e ai rimedi giurisdizionali; il Ministero sosteneva che la materia degli apparecchi tecnologici fosse regolata amministrativamente e non giustiziabile come interesse giuridico tutelabile in sede giurisdizionale. La Corte tuttavia afferma che il giudice può intervenire, ma deve valutare le esigenze organizzative e di sicurezza dell'Amministrazione.

• art. 40 Reg. es. Ord. pen. (d.P.R. 30 giugno 2000, n. 230)

  Norma regolamentare che limita l'uso dei lettori CD alle esigenze di lavoro e di studio previa autorizzazione del direttore; la Corte ritiene che tali disposizioni, pur datate, non stabiliscono un divieto assoluto per usi ricreativi ma costituiscono indicazioni da bilanciare con le esigenze di sicurezza, e richiedono protocolli organizzativi coerenti.

• Circolare dipartimentale 2 ottobre 2017

  Norma amministrativa specifica per i reparti 41-bis che ammette solo televisori e radio forniti dall'Amministrazione, vieta personal computer e limita i lettori digitali a consultazioni giudiziarie o di studio. La Corte la considera parte del quadro regolatorio che l'Amministrazione può utilizzare per limitare l'introduzione di dispositivi, purché la scelta sia motivata dalle concrete esigenze di sicurezza e dalla valutazione delle risorse necessarie.

Massime di principio

• L'uso di dispositivi tecnologici personali (es. lettori CD) non è proibito in assoluto dalla normativa penitenziaria, ma il loro impiego deve essere bilanciato con le esigenze di sicurezza dell'istituto, specialmente nei reparti 41-bis.
• Le limitazioni disposte dall'Amministrazione penitenziaria in regime 41-bis sono legittime se giustificate da esigenze concrete di prevenzione di comunicazioni illecite e di sicurezza; il giudice verifica tale giustificazione ma non può sostituirsi all'Amministrazione senza valutare oneri organizzativi e risorse necessarie.
• La semplice possibilità di acquisto tramite l'impresa di mantenimento non esclude automaticamente i rischi di manomissione o di introduzione di contenuti illeciti; occorre una valutazione tecnica e organizzativa specifica.
• Il giudice di sorveglianza, nel sindacare un diniego amministrativo, deve accertare se l'autorizzazione imporrebbe all'Amministrazione adempimenti non esigibili o gravosi; in assenza di tali oneri, può riconoscere il diritto del detenuto all'uso a fini ricreativi.
• Le disposizioni regolamentari e le circolari amministrative (es. d.P.R. n.230/2000 e circolare 2/10/2017) sono strumenti rilevanti per la disciplina dei dispositivi in carcere e orientano il bilanciamento fra trattamento e sicurezza, ma non costituiscono divieti assoluti a fronte dell'evoluzione tecnologica.
• In casi analoghi occorre documentare e motivare adeguatamente le ragioni di sicurezza e la valutazione delle risorse richieste per eventuali misure tecniche di controllo, perché il sindacato giurisdizionale verifichi la ragionevolezza della scelta amministrativa.